Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6636 E. , 2021/6231 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6636
Karar No : 2021/6231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2- (Davalı İdare Yanında Müdahil)
… Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Pafta, … Ada, ...,…,…,…,…,…,… parsel sayılı taşınmazlara komşu parsel maliki olan davacı tarafından, Kartal Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca … tarih ve … sayılı karar ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plan değişkliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… GAYRİMENKUL YATIRIMLARI ANONİM ŞİRKETİ'NİN
SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
KARTAL BELEDİYE BAŞKANLIĞI'NIN
SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "İmar planı ilkeleri" başlıklı 21. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; "İnsan sağlığı ve güvenliği üzerinde doğrudan veya dolaylı olumsuz etkileri olan enerji nakil hatları, dere koruma kuşakları, taşkın risk alanları, afete maruz alanlar ve benzeri alanlara ilişkin kurum ve kuruluş görüşleri imar planlarına yansıtılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin İSKİ görüşü doğrultusunda hazırlanan, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarihli kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine uygun olduğu görülmüş ise de Dairemizin 17.12.2020 tarihli E:2018/6636 sayılı ara kararı ile dava dışı İSKİ'den taşınmazların bulunduğu alandan geçen Savaklar Deresine ait güncel dere ıslah ve işletme bantları ile taşkın risk haritasının taşınmazlar işaretlenerek kağıda dökülmüş halinin gönderilmesi istenilmiş, İSKİ Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığı'nın 01.03.2021 tarihli cevabı yazısında; Kartal ilçesi, … mahallesi, … ada … parsel ve … ada … parsel (eski … ada …-…-…-…-…-... parseller) sayılı taşınmazların Savaklar Deresi yağmursuyu toplama havzasında kaldığı belirtilerek, yazı ekinde söz konusu parsellerin olduğu noktada Savaklar Deresine ait taşkın risk haritası, dere işletme bantları ve yağmur suyu hatlarını gösteren bilgi paftaları gönderilmiştir.
Söz konusu paftaların incelenmesinde, uyuşmazlık konusu parsellerin dere ıslah ve işletme bandı dışında ancak taşkın önlemli yapılaşma alanında kaldığı, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde ise; ''Kartal ilçesi, Savaklar Deresi'ne ait Taşkın Risk Haritası Hazırlanma İşi''ne ait kesin projelerin İSKİ tarafından 16.12.2014 tarihinde onaylandığı ve Savaklar Deresi taşkın risk haritasının … tarih ve … sayılı yazı ekinde Kartal Belediye Başkanlığı'na gönderilerek hazırlanacak olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına işlenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, her ne kadar davalı idare tarafından dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabul edildiği tarihte İSKİ tarafından taşkın risk haritası kesin olarak onaylanmamış ve planın hazırlanması sırasında İSKİ'den alınan görüş yazısında bu husus belirtilmemiş ise de, onaylanan taşkın risk haritasında taşkın önlemli alanda kaldığı açık olan uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin bu durumun dava konusu uygulama imar planına yansıtılması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu imar planında uyuşmazlık konusu taşınmazların taşkın önlemli alanda kaldığının belirtilmemesi nedeniyle, dava konusu imar planı değişikliğinde ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacı ve davalı yanında müdahil tarafından duruşma isteminde bulunulmuş ise de duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün (İSKİ) … tarih ve … sayılı görüş yazısı doğrultusunda hazırlanan ''Dere Yapı Yaklaşma Sınırı ve Alanlarına İlişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği'' İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.04.2013 tarihli kararı ile kabul edilmiştir. Bu planda, uyuşmazlık konusu taşınmazlar üzerindeki dere koruma kuşağı kaldırılmış ve dere koruma kuşağında kalan taşınmazların bir kısmı ''TK2'' rumuzlu 700k/ha yoğunluklu ticaret + konut alanı olarak planlanmıştır. Söz konusu nazım imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinde de uyuşmazlık konusu taşınmazların üzerinden geçen dere koruma kuşağı kaldırılmış, önceki imar planlarında parsellere verilen fonksiyonlar ve yapılaşma şartlarında ise herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Dava konusu uygulama imar planı değişikliği 14.04.2015-13.05.2015 tarihleri arasında askıya çıkartılmış, komşu parsel maliki olan davacı tarafından askı süresi içerisinde Kartal Belediye Başkanlığı'na ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na 11.05.2015 ve 12.05.2015 tarihli dilekçeler ile itiraz edilerek; uyuşmazlık konusu taşınmazlar önceki imar planında park alanında kalmakta iken plan değişikliği ile konut + ticaret alanı olarak planlandığı, oysa ki bu taşınmazların dere yatağında kaldığı, kendi taşınmazının ise dere yatağında kalmamasına rağmen yeşil alan olarak planlandığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirtilmiş, neticede kendi taşınmazına da konut + ticaret fonksiyonu verilmesi talep edilmiştir. Bu talebin zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Bakılan uyuşmazlıkta, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.04.2013 tarihli kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin İSKİ'nin 20.03.2012 tarihli görüşü doğrultusunda hazırlandığı, bu plan değişikliğine karşı dava açılmadığı, anılan nazım imar planı değişikliği doğrultusunda kabul edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kesinleşen üst ölçekli bu plana uygun olduğu, ayrıca dava konusu imar planının hazırlanması sırasında İSKİ'den alınan 29.08.2014 tarihli görüş yazısında da uyuşmazlık konusu taşınmazların dere koruma kuşağında veya taşkın önlemli yapılaşma alanında kaldığı yönünde herhangi bir hususa yer verilmediği görüldüğünden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Pafta, … Ada, …,…,…,…,…,…,… parsel sayılı taşınmazlara komşu parsel maliki olan davacı tarafından, Kartal Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca … tarih ve … sayılı karar ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plan değişkliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "İmar planı ilkeleri" başlıklı 21. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; "İnsan sağlığı ve güvenliği üzerinde doğrudan veya dolaylı olumsuz etkileri olan enerji nakil hatları, dere koruma kuşakları, taşkın risk alanları, afete maruz alanlar ve benzeri alanlara ilişkin kurum ve kuruluş görüşleri imar planlarına yansıtılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin İSKİ görüşü doğrultusunda hazırlanan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.04.2013 tarihli kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine uygun olduğu görülmüş ise de Dairemizin 17.12.2020 tarihli E:2018/6636 sayılı ara kararı ile dava dışı İSKİ'den taşınmazların bulunduğu alandan geçen Savaklar Deresine ait güncel dere ıslah ve işletme bantları ile taşkın risk haritasının taşınmazlar işaretlenerek kağıda dökülmüş halinin gönderilmesi istenilmiş, İSKİ Atıksu İnşaat Dairesi Başkanlığı'nın 01.03.2021 tarihli cevabı yazısında; Kartal ilçesi, Soğanlık mahallesi, … ada … parsel ve …. ada … parsel (eski … ada …-…-…-…-…-… parseller) sayılı taşınmazların Savaklar Deresi yağmursuyu toplama havzasında kaldığı belirtilerek, yazı ekinde söz konusu parsellerin olduğu noktada Savaklar Deresine ait taşkın risk haritası, dere işletme bantları ve yağmur suyu hatlarını gösteren bilgi paftaları gönderilmiştir.
Söz konusu paftaların incelenmesinde, uyuşmazlık konusu parsellerin dere ıslah ve işletme bandı dışında ancak taşkın önlemli yapılaşma alanında kaldığı, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde ise; ''Kartal ilçesi, Savaklar Deresi'ne ait Taşkın Risk Haritası Hazırlanma İşi''ne ait kesin projelerin İSKİ tarafından 16.12.2014 tarihinde onaylandığı ve Savaklar Deresi taşkın risk haritasının … tarih ve … sayılı yazı ekinde Kartal Belediye Başkanlığı'na gönderilerek hazırlanacak olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına işlenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, her ne kadar davalı idare tarafından dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabul edildiği tarihte İSKİ tarafından taşkın risk haritası kesin olarak onaylanmamış ve planın hazırlanması sırasında İSKİ'den alınan görüş yazısında bu husus belirtilmemiş ise de, onaylanan taşkın risk haritasında taşkın önlemli alanda kaldığı açık olan uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin bu durumun dava konusu uygulama imar planına yansıtılması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu imar planında uyuşmazlık konusu taşınmazların taşkın önlemli alanda kaldığının belirtilmemesi nedeniyle, dava konusu imar planı değişikliğinde ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.