Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6664 E. , 2021/3175 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6664
Karar No : 2021/3175
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Öğretim Kurumları A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kurumun sahip olduğu Özel … Ortaokulu, Özel … Anadolu Lisesi ve Özel … İlkokulunun, 5580 sayılı Kanun'un 1 ve 5. maddesi uyarınca verilen taahhütün, belirlenen süre içerisinde Kanuna uygun hale getirilmediğinden bahisle, aynı Kanunun 7. maddesi gereğince 10/06/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sürekli kapatılmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işleme dayanak Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarih ve E. .. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Özel Öğretim Kurumları Kanunu hükümleri ile yabancı uyruklu gerçek ve tüzel kişiler ile Türkler ile yabancıların ortak olduğu özel hukuk tüzel kişilerinin açabilecekleri okulların "yabancı okullar ve milletlerarası özel öğretim kurumları" olarak sınırlandırılmış bulunması ve şirket yapısının mevzuata uygun hale getirilmesi için süre tanınması karşısında, şirketin kurucu tüzel kişiliği ortakları arasında yabancı uyruklu/yabancı sermaye bulundığundan davacı şirketin kurucusu bulunduğu özel öğretim kurumlarının sürekli olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, yapısında yabancı unsuru bulunduran işyerleri hakkında kapatma işlemi uygulanması gerekmekle beraber, 5580 sayılı Kanun'un 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanununun 62. maddesiyle değiştirilen 7. maddesi hükmü ile bu durumdaki işyerleri hakkında önce idari para cezası uygulanacağının öngörülmüş olması karşısında, lehe olan hükümlerin uygulanması suretiyle davacı şirkete ait eğitim kurumu hakkında ancak tekrarında sürekli kapatma kararı verilmesi gerekeceğinden, idarece önceki tespitler sebebiyle verilen geçici kapatma kararlarının Kanun ve ilgili Yönetmelik gereği kesinleşip kesinleşmediğinin tespitinden sonra yeni işlem tesisi gerekeceğinden, davacı şirketin yasa hükmüne aykırı bir biçimde yapısında yabancılık unsuru bulunduran bir şirket olması nedeniyle işyerinin sürekli kapatılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN … BAKANLIĞI'NIN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, davacı şirket tarafından Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'ne verilen 25.08.2016 tarihli dilekçe ile 20.08.2016 tarihinde tüm yabancı şirket hisselerini devrederek ortaklık yapısının düzeltildiği ifade edilmiş, bu sebeple de dava konusu özel okullarla ilgili herhangi bir yaptırım uygulanmadığından ortada 6764 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin incelenmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
TEMYİZ EDEN … VALİLİĞİ İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka uygunluk açısından bir eksiklik bulunmadığı, İstinaf Mahkemesinin kararında göstermiş olduğu ve çekişmenin çözümüne uyguladığı hukuk normunun hatalı olduğu, dolayısıyla kamu yararı ve hizmetin gerekleri dikkate alınarak tesis edilen idari işlemlerde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.