Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6684 E. , 2021/4008 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6684
Karar No : 2021/4008
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve 2011 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 26/05/2016 tarihinde, 2016 yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasına ait ihbarnamenin ise 05/05/2016 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihbarname içeriği vergi ve cezaların süresinde dava açılmaması üzerine tahakkuk ederek kesinleştiği, kesinleşmiş kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının davanın özeti bölümünde, "davacı tarafından 2010 takvim yılının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir vergisi, katma değer vergisi, gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasının tahsiline ilişkin olarak adına düzenlenen 22.11.2011, 06.09.2012 09.09.2016 25.06.2016 tarihli ödeme emirleri" olarak belirtilen davanın konusu, "Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirleri" şeklinde düzeltilerek, istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticari faaliyetini 31/12/2011 tarihi itibariyle terk etmiş olmasına rağmen 2013, 2014 ve 2015 yılları hesaplarının incelenerek hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı rapor düzenlendiği, bu hususa ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan beraat ettiği, faaliyetini terk ettiği tarihten sonra kendi imzası olmadan düzenlenen faturalarla ilgili olarak sorumlu tutulmasının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının usulüne uygun olarak kesinleştiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davanın, … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açıldığı, Vergi Mahkemesi tarafından dava konusu ödeme emirlerinden ... takip numaralı ödeme emri dışındaki ödeme emirleri hakkında hüküm kurulmadığı, sözü edilen ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin ise davacının ikamet adresinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, 101. maddesinde bilinen adreslerin sayıldığı, mükellefin ikametgah adresinin bilinen adresler arasında yer almadığı, 102. maddesinde, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı, aynı maddenin son fıkrasında da adreste bulunamama halinin, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak süretiyle tespit olunarak merciine iade olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı, 104. maddesinde ilanın ne şekilde yapılacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … ; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmış iken, … takip numaralı ödeme emri haricinde diğer ödeme emirleri yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın ve hüküm kurmaksızın sonuçlandıran ve bu nedenle 2577 sayılı Yasanın 22 ve 24. maddelerine uygun düşmeyen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Her ne kadar Vergi Mahkemesi kararının davanın özeti bölümünde yer alan "davanın konusu" Vergi Dava Dairesi tarafından bütün ödeme emirlerini kapsayacak şekilde düzeltilmiş ise de hangi ödeme emirlerinin dava konusu edildiği hususu dava dilekçesinde duraksama oluşturacak şekilde olması halinde aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca dava dilekçesinin reddedilmesi ve sonrasında yargılama yapılması gerekirken bu durum göz ardı edilerek verilen kararda isabet bulunmamıştır.
Öte yandan … tarih ve … takip numaralı ödeme emri dayanağı ihbarnamelerin, davacının bilinen adreslerinden olmayan ikametgah adresinde tebliği 213 sayılı Kanun'da düzenlenen tebliğ hükümlerine aykırı olduğundan söz konusu kamu alacaklarının usulüne uygun biçimde kesinleşerek ödeme emriyle takibi aşamasına gelindiğinden söz edilemeyeceğinden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası da hukuka uygun düşmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.