Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6696 E. , 2022/9478 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6696
Karar No : 2022/9478
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Dinlenme Tesisleri Tic. San. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas İli, … İlçesi … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel ile … Mahallesi, … ada, … ve … sayılı parsellerin bulunduğu alana ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı revizyonunun kabulü yolundaki … tarih ve … sayılı Gemerek Belediye Meclisi kararı ile anılan taşınmazlara ilişkin olarak önceki imar planı kararlarına dönülmesi istemiyle yapılan imar planı değişikliği isteminin zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı tarafından dava konusu taşınmazlara davalı idarece verilen yapı ruhsatı ile dayanak … tarih ve … sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan imar planı değişikliği kararına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla imar plan revizyonunun iptaline, yapı ruhsatına yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve görülmekte olan uyuşmazlıkta ise ;anılan imar planı revizyonunun ve bu kararın kaldırılmasına yönelik imar planı değişikliği isteminin reddine ilişkin işlemin iptalinin istenildiği göz önüne alındığında davaya konu plan hakkında anılan Mahkemece iptal karar verildiğinden bakılmakta olan dava hakkında da karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunda itirazların dikkate alınmadığı, akaryakıt istasyonunun evrak üzerinde köy yoluna cepheli gibi gözükse de aslında karayoluna cepheli olduğu, dava konusu alanın hemen karşısında yer alan kavşak nedeniyle mesafe şartını sağlayıp sağlamadığının değerlendirilmediği, bilirkişi raporundaki kilometre tahdidine ilişkin beyanların hatalı olduğu ve asgari mesafe şartının sağlanmadığı, yapı ruhsatı sonradan iptal olduğu belirtilmişse de dava tarihi itibarıyla mevcut olduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sivas İli, Gemerek İlçesi, Sivas-Kayseri karayolu üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun ve dinlenme tesisinin maliki olan, davacı … Akaryakıt Dinlenme Tesisleri Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından, Sivas İli, … İlçesi … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel ile … Mahallesi, … ada, … ve … sayılı parsellerin bulunduğu alan ile ilgili 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı revizyonunun kabulü yolundaki … tarih ve … sayılı Gemerek Belediye Meclisi kararı ile anılan taşınmazlara ilişkin olarak önceki imar planı kararlarına dönülmesi istemiyle yapılan imar planı değişikliği isteminin zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Sivas İli, Gemerek İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel ile … Mahallesi … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların … tarih … sayılı Gemerek Belediye Encümeni kararı ile 15. ve 16.madde uygulamasına tabi tutularak, Gemerek Tapu Müdürlüğünden … tarih … sayılı yazı ile tescil talep edildiği, bu işlemler sonucunda mevcut durumda Sivas İli, Gemerek İlçesi, … Mahallesi … ada … parsele dönüşen dava konusu taşınmazın maliki olan … Akaryakıt Enerji Nakliye Tarım ve Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi yönünden davanın ihbarı için geçerli koşulların oluştuğu anlaşıldığından Dairemizin 01/06/2022 tarihli taşınmazın maliki şirkete davanın ihbarına ilişkin ara kararı neticesinde dava dosyasına eklenen belgelerden; Sivas Ticaret Sicili Müdürlüğünün … İdare Mahkemesine gönderdiği 05/07/2022 tarihli yazısında, davacı … Akaryakıt Dinlenme Tesisleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 01.07.2019 genel kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiği, tasfiye işleminin 12.07.2019 tarihinde tescil ve ilan edildiği, 01.06.2020 tarihli tasfiye sonu genel kurul kararına istinaden şirketin kapanışına karar verildiği ve kapanış işleminin 22.06.2020 tarihinde tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacı şirketin tasfiye sonucunda faaliyetine son vererek ticaret sicilinden terkin edildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince öncelikle sicilden terkin edilen davacı şirkete ait uyuşmazlığa konu taşınmazın mülkiyetinin akıbetinin araştırılması, taşınmazı devralan yeni malik varsa bu malikin davaya devam etme iradesinin bulunup bulunmadığı hususunun netleştirilmesi sonucuna göre 2577 Sayılı Kanunun 26.maddesi göz önünden bulundurularak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.