Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6718 E. , 2021/2687 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6718
Karar No : 2021/2687
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nda sekreter yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, ihalede usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği 11/e maddesinde tanımlanan "Kamu Hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin işlendiğinden bahisle kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu edilen disiplin cezası kararına dayanak oluşturan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları, Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı olan 2547 sayılı Yasanın 53. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin de yasal dayanağı kalmadığı, bu durumda, davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilk derece mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığa bakan idare mahkemesince davanın esasına geçilerek hukuki irdeleme yapılmadan ve adli yargıda davacı hakkında devam eden dava sonucu dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması, kararın oluşumunu etkileyen esaslı bir noksanlık olduğundan, Dairelerince işin esasına girilmesinin mümkün görülmediği, kararın bu yönüyle kaldırılması ve yeniden bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşleminin; hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın usulune uygun yapılmadığı, savunma alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nda sekreter yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, ihalede usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği 11/e maddesinde tanımlanan "Kamu Hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin işlendiğinden bahisle kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kuralına yer verilmiş olup aynı maddenin 4. fıkrasında "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmü; 5. fıkrasında ise; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla, İdare Mahkemesi'nce davacı hakkında tesis edilen Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği 11/e maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma disiplin cezasının dayanağı 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin de yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, Anayasa Mahkemesi'nin, iptal kararının yürürlüğe girdiği 08/01/2016 tarihine kadar Yükseköğretim Kurumları, Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin dayanağı olan 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesi yürürlükte olduğundan, uyuşmazlığın, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümleri dikkate alınarak işin esasına geçilmek suretiyle çözümlenmesi gerekirken, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı olan 2547 sayılı Yasanın 53. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptaline karar verilmiş olması, dolayısıyla Yönetmeliğin artık dayanaksız kalmış olması nedeniyle, dava konusu işlemin de yasal dayanağının kalmadığı gerektiği gerekçesiyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı, işin esasına girilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, 2577 sayılı Kanunun 45/5. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 45/5 madde hükmünde bölge idare mahkemelerinin, idare mahkemelerinin ilk inceleme üzerine verecekleri kararlar hakkında yaptığı istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği durumların sınırlı olarak sayılmıştır.
Davacı hakkında tesis edilen Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği 11/e maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma disiplin cezasının dayanağı 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin de yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin diğer unsurlar yönünden incelenmeden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinden kaynaklı durumun ise bu sayılan sınırlı haller arasında yer almadığı, 2577 sayılı Kanun'un 45/4. madde hükmü uyarınca Bölge İdare Mahkemesince Mahkeme kararına yönelik olarak istinaf başvurusunun reddine veya kararında yer alan gerekçe ile işlemin diğer hususlar yönünden incelenerek karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, temyize konu kararda usule ve hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.