Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6787 E. , 2021/4123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6787
Karar No : 2021/4123
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ... Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce ihale edilen ve uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "2016 Yılı Toplu Güvenlik Hizmeti Alımı" işine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergileri ile hakedişler üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergilerinin, söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. Maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda Anayasaya aykırı olarak Maliye Bakanlığı ile Dış Ticaret Müsteşarlığı'na yetki verildiği, yetki devrinin Anayasaya uygun olduğu kabul edilse dahi verilen yetkinin sınırlarının aşıldığı, Kalkınma Bakanlığı'nın hazırladığı cari yıl yatırım programında bir çok kamu yatırımının yer almadığı, uluslararası ihale niteliği taşıyan işlerin döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiği, istisna hükmünden yararlanmak için vergi resim harç istisnası belgesinin ibrazı şartının getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, olayda vergi hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.