Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6816 E. , 2021/859 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6816
Karar No : 2021/859
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl Belediyesinde sürekli işçi olarak görev yapmaktayken, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında ihtiyaç fazlası işçi olarak belirlenen ve Bingöl İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne atanan davacı tarafından, intibakının düzeltilmesi suretiyle parasal haklarının yeniden düzenlenmesi ve Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan ücretlerin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların kadroya geçiş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 11/10/2011 tarihinde davalı idareye atanan davacının, 27/12/2011 tarihinde iş sözleşmesini imzaladığı, 31/10/2012 tarihinde ise Sendikaya üye olduğu, davalı idarenin taraf olduğu 14. Dönem Toplu İş Sözleşmesine 03/08/2011 tarihinde eklenen Geçici 3. maddede devirle gelen işçilerin intibaklarının düzenlenerek sözleşme kapsamındaki mali hükümlerden faydalandırılmalarına imkân tanındığı, davacının ödemelerinin Sendikaya üyelik tarihinden itibaren belirtilen madde kapsamında yapılmaya başlandığı, öte yandan, intibakının da Geçici 3. maddeye uygun şekilde (ücreti düşük ise A Kademe, yüksek ise B Kademe içinde aynı ücreti alanlarla, aynı ücret yoksa lehine olan en yakın ücrete) yapıldığı ve devam eden intibaklarının aynı Sözleşmenin 32. maddesindeki düzenlemeye bağlı tutulduğu, dolayısıyla Sendikaya üyelik tarihinden sonra davacıya daha önce görev yaptığı Belediye ile imzalanan toplu sözleşmeye ait mali hükümlerin uygulanma imkânının bulunmadığı, bu konuda kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesinin 6. fıkrası uyarınca ücret ve mali haklarının korunması gerektiği, kazanılmış hakkın Anayasal güvence altında olduğu, davalı idarede göreve başladığı tarihten sonra ücret intibaklarının mevzuata uygun şekilde yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6111 sayılı Kanun'un 166. maddesi ve mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca davacının toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olan Sendikaya üye olmasından sonra toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaya başladığı, üyeliğinden önceki dönemde, önceden tabi olduğu toplu iş sözleşmesi uyarınca ücret ve sosyal haklardan yararlandırıldığı, davacının 14. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 32. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen kademe terfii şartlarını taşımadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.