Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6828 E. , 2021/582 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6828
Karar No : 2021/582
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ...A.Ş. Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Kanun kapsamında 07/04/2006 tarihinde davalı idareye aynı unvanla atanan davacı tarafından, daha önceki kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınarak 15 yıl üzerinden kıdeme teşvik primi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile hakedilen kıdeme teşvik priminin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının önceki Kurumunda geçen hizmetlerinin mesleği ile ilgili olduğu anlaşıldığından, kıdeme teşvik primi ödemesine esas alınan kıdem süresinde, davacının daha önce görev yaptığı kurumda mesleği ile ilgili geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bununla birlikte, Mahkemece verilen kararın, davacıya daha önce 2011 yılında 5 yıl üzerinden yapılmış olan ve süresi içinde dava konusu edilmemek suretiyle kesinleşmiş bulunan ödemeler ve ödeme miktarları yönünden bir etkisi bulunmadığı, kararın, önceki kurumda geçen sürelerin de hesaba katılarak, 15 yıl kıdem süresi üzerinden ödenecek kıdeme teşvik primi yönünden hüküm ve sonuç doğuracağı, davacının talebinin de bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline ve 15 yıl hizmeti karşılığında ödenmeyen kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, göreve başladığı tarihte kıdeme teşvik primi uygulamasını öğrendiği, yine 2011 tarihinde 5 yıllık kıdem süresine karşılık olarak kıdeme teşvik primi ödendiği halde süresinde dava açmadığı, kıdeme teşvik priminin, iş ve iş yerine bağlılığı teşvik amacıyla, sadece BOTAŞ'ta geçen süreler dikkate alınarak ödenen bir prim olduğu, Yönetmeliğin 60. maddesinde kıdeme teşvik primi ödemesinde dikkate alınacak sürelerin tahdidi olarak ve açıkça düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davanın, daha önce eksik ödenen kıdeme teşvik primi ödemesine ilişkin olmadığı, Temmuz 2014 tarihinde hak edilen 15 yıllık hizmet süresi karşılığı olan kıdeme teşvik primi ödemesine ilişkin olduğu, bu nedenle davanın süresinde açıldığı, Yönetmeliğin 64. maddesi gereğince, daha önceki kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin dikkate alınması gerektiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
...A.Ş. Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Kanun kapsamında 07/04/2006 tarihinde davalı idareye aynı unvanla atanan davacı tarafından, daha önceki kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınarak 15 yıl üzerinden kıdeme teşvik primi ödenmesi talebiyle 25/07/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin "Kıdeme Teşvik Primi" başlıklı 60. maddesinde; "Personele işlerine ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacı ile; 5 yıl kıdem süresi olanlara 40, 10 yıl kıdem süresi olanlara 55, 15 yıl kıdem süresi olanlara 70, 20 yıl kıdem süresi olanlara 80, 25 yıl kıdem süresi olanlara 90, 30 yıl kıdem süresi olanlara 100 günlük ücretleri tutarında, kıdeme teşvik primine esas gün sayısı baz alınarak her kıdem kademesi için bir defaya ve bulunduğu kıdem kademesine mahsus olmak üzere çıplak ücretleri tutarında kıdeme teşvik primi ödenir. Kıdeme Teşvik Primine hak kazanmış olanlara primleri kıdeme hak kazandıkları ayı takip eden aybaşında ödenir.
Kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak hususlar aşağıda gösterilmiştir.
a) Teşekküldeki kıdem süreleri,
b) Teşekkülün, TPAO’ndan devraldığı işyerlerinde fiilen çalışan personelin kıdem süreleri,
c) Teşekküldeki görevinden muvazzaf askerliklerini yapmak üzere ayrılan personelin askerlik hizmetinin bitiminde başka işte çalışmadan tekrar Teşekkülde görev alması halinde askerde geçen süreler,
d) Teşekkülün devamlılık arz eden işlerinde belirli süreli akitle çalıştırılmakta iken kadroya alınanların belirli süreli akitle çalıştığı süreler.
e) (Ek : RG- 03/03/2002-24684) İş bu prime hak kazanılan tarihteki ücreti üzerinden ödeme yapılır. Ancak aynı personelin yıl içinde ücret zammına hak kazanması halinde hak kazandığı ücret üzerinden yapılacak fark kendisine ödenir.
Kıdeme teşvik primine hak kazandıktan sonra kıdem tazminatı almayı gerektirecek bir nedenle iş akdi sona eren personele idrak edecekleri kıdem kademesi için ödenecek primin beşte biri son aldığı kıdem kademesinden sonraki hizmet süresinin her yılı için ödenir. Bu sürenin hesabında 6 aydan az süreler dikkate alınmaz 6 aydan fazla olan süreler yıla tamamlanır." düzenlemelerine yer verilmiş, Yönetmeliğin "İşe Almada İstisnalar" başlıklı 64. maddesinde de; "İstihdamında kanuni zorunluluk olan personelin işe alınması ve çalıştırılmasında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.
24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi hükümlerine göre Teşekkülümüze yapılacak atamalarda ilgili kanun hükümleri uygulanır.
Bu personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet süreleri bu Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesinde yer verilen düzenlemelerin incelenmesinden; kıdeme teşvik priminin, personelin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.'ne (davalı idareye) olan bağlılığının ve işin yürütülmesine ilişkin isteklerinin güçlendirilmesi amacına yönelik olarak ihdas edilmiş bir parasal hak olduğu, bu ödemenin beşer yıllık dönemler halinde yapılacağı, kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak sürelerin tereddüte yer vermeyecek şekilde madde kapsamında açıkça düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 64. maddesinde; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca davalı idareye atanan personelin, daha önceki kamu kurumu ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağı belirtilmişse de; madde metnindeki düzenlemenin "hizmet süresinin" belirlenmesine yönelik bir düzenleme ve belirlemeyi içerdiği, bu nedenle, söz konusu düzenleme ile kuruma bağlılıkla ilintilenen ve kurumdaki kıdem süresini esas alan kıdeme teşvik priminin ödenmesinde değil, Yönetmelikte ve eki tablolarda yer verilen üst görevlere atanma, hak edilecek izin süreleri gibi sürelerde değerlendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Aksi durum; özelleştirme kapsamında davalı idareye atanan ilgililerin, davalı idarede hiç hizmette bulunmaksızın kıdeme teşvik priminden yararlanması sonucunu doğuracak olup, başka kurumlarda geçen hizmet süreleri de dahil olmak üzere toplam hizmet süresi üzerinden ödeme yapılması, kıdeme teşvik priminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil edecektir.
Bu durumda; 4046 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye atanarak 07/04/2006 tarihinde göreve başlayan davacının, daha önceki kamu kurum ve kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile 15 yıl hizmeti karşılığında ödenmeyen kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2018 tarih ve E:2016/4724, K:2018/1174 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile 15 yıl hizmeti karşılığında ödenmeyen kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.