Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6830 E. , 2021/839 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6830
Karar No : 2021/839
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … A.Ş. (…) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Et ve Balık Kurumu'nda görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi kapsamında BOTAŞ Genel Müdürlüğü'ne naklen atanan ve halen kapsamdışı personel statüsünde daire başkan yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve söz konusu kıdeme teşvik priminin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’nin 60. maddesinde kıdeme teşvik priminin ödenmesinde dikkate alınacak çalışma süresinin alt sınırının 5 yıl olduğu belirtilmekle birlikte, aynı Yönetmeliğin 64. maddesindeki özelleştirme uygulamaları sebebiyle davalı idareye atanan personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin bu Yönetmelik ve eki tablolarında belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağına ilişkin açık hüküm karşısında, davacının daha önce Et ve Balık Kurumu'nda geçen hizmet süreleriyle birlikte davalı idarede geçen hizmet sürelerinin toplamı dikkate alınmak suretiyle davacıya kıdeme teşvik primi ödenmesi gerektiği, başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının daha önce Et ve Balık Kurumu'nda geçen hizmet süreleriyle birlikte davalı idarede geçen hizmet sürelerinin toplamı dikkate alınmak suretiyle davacıya kıdeme teşvik primi ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın tamamının süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Genel Müdürlüğü Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesinde, personele, naklen geldiği kurumdaki hizmet sürelerinin ve bundan önceki hizmet sürelerinin hesaplanması suretiyle kıdeme teşvik primi ödeneceğine dair bir düzenlemenin yer almadığı, kıdeme teşvik primi uygulamasının, amacı gereği işlerine ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacı ile sadece Kuruluşta geçen hizmet süreleri dikkate alınarak hesaplanan Kuruluşlarına özgü olan bir prim olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının, daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınması mümkün bulunmadığından, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, Et ve Balık Kurumu'nda görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi kapsamında 09/02/2000 tarihinde BOTAŞ Genel Müdürlüğü'ne naklen atanmış olup, halen kapsamdışı personel statüsünde daire başkan yardımcısı olarak görev yapmaktadır.
Davacı tarafından, BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Genel Müdürlüğü Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesinde düzenlenen kıdeme teşvik priminin daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet süresinin dikkate alınarak ödenmesi talebiyle 09/03/2015 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin "Kıdeme Teşvik Primi" başlıklı 60. maddesinde; "Personele işlerine ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacı ile; 5 yıl kıdem süresi olanlara 40, 10 yıl kıdem süresi olanlara 55, 15 yıl kıdem süresi olanlara 70, 20 yıl kıdem süresi olanlara 80, 25 yıl kıdem süresi olanlara 90, 30 yıl kıdem süresi olanlara 100 günlük ücretleri tutarında, kıdeme teşvik primine esas gün sayısı baz alınarak her kıdem kademesi için bir defaya ve bulunduğu kıdem kademesine mahsus olmak üzere çıplak ücretleri tutarında kıdeme teşvik primi ödenir. Kıdeme Teşvik Primine hak kazanmış olanlara primleri kıdeme hak kazandıkları ayı takip eden aybaşında ödenir.
Kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak hususlar aşağıda gösterilmiştir.
a) Teşekküldeki kıdem süreleri,
b) Teşekkülün, TPAO’ndan devraldığı işyerlerinde fiilen çalışan personelin kıdem süreleri,
c) Teşekküldeki görevinden muvazzaf askerliklerini yapmak üzere ayrılan personelin askerlik hizmetinin bitiminde başka işte çalışmadan tekrar Teşekkülde görev alması halinde askerde geçen süreler,
d) Teşekkülün devamlılık arz eden işlerinde belirli süreli akitle çalıştırılmakta iken kadroya alınanların belirli süreli akitle çalıştığı süreler.
e) (Ek : RG- 03/03/2002-24684) İş bu prime hak kazanılan tarihteki ücreti üzerinden ödeme yapılır. Ancak aynı personelin yıl içinde ücret zammına hak kazanması halinde hak kazandığı ücret üzerinden yapılacak fark kendisine ödenir.
Kıdeme teşvik primine hak kazandıktan sonra kıdem tazminatı almayı gerektirecek bir nedenle iş akdi sona eren personele idrak edecekleri kıdem kademesi için ödenecek primin beşte biri son aldığı kıdem kademesinden sonraki hizmet süresinin her yılı için ödenir. Bu sürenin hesabında 6 aydan az süreler dikkate alınmaz 6 aydan fazla olan süreler yıla tamamlanır." düzenlemelerine yer verilmiş, Yönetmeliğin "İşe Almada İstisnalar" başlıklı 64. maddesinde de; "İstihdamında kanuni zorunluluk olan personelin işe alınması ve çalıştırılmasında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.
24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi hükümlerine göre Teşekkülümüze yapılacak atamalarda ilgili kanun hükümleri uygulanır.
Bu personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet süreleri bu Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesinde yer verilen düzenlemelerin incelenmesinden; kıdeme teşvik priminin, personelin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.'ne (davalı idareye) olan bağlılığının ve işin yürütülmesine ilişkin isteklerinin güçlendirilmesi amacına yönelik olarak ihdas edilmiş bir parasal hak olduğu, bu ödemenin beşer yıllık dönemler halinde yapılacağı, kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak sürelerin tereddüte yer vermeyecek şekilde madde kapsamında açıkça düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 64. maddesinde; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca davalı idareye atanan personelin, daha önceki kamu kurumu ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağı belirtilmiş ise de; madde metnindeki düzenlemenin "hizmet süresinin" belirlenmesine yönelik bir düzenleme ve belirlemeyi içerdiği, bu nedenle, söz konusu düzenleme ile kuruma bağlılıkla ilintilenen ve kurumdaki kıdem süresini esas alan kıdeme teşvik priminin ödenmesinde değil, Yönetmelikte ve eki tablolarda yer verilen üst görevlere atanma, hak edilecek izin süreleri gibi sürelerde değerlendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Aksi durum; özelleştirme kapsamında davalı idareye atanan ilgililerin, davalı idarede hiç hizmette bulunmaksızın kıdeme teşvik priminden yararlanması sonucunu doğuracak olup, başka kurumlarda geçen hizmet süreleri de dahil olmak üzere toplam hizmet süresi üzerinden ödeme yapılması, kıdeme teşvik priminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil edecektir.
Bu durumda; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi kapsamında davalı idareye atanarak 24/06/2006 tarihinde göreve başlayan ve 2011 yılında davalı idarede beş yıllık hizmet süresini doldurması üzerine anılan süreye tekabül eden miktar üzerinden kıdeme teşvik primi ödenen davacının, daha önce görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin kıdeme teşvik primi hesabında dikkate alınması mümkün bulunmadığından, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali ile davacının daha önce Et ve Balık Kurumu'nda geçen hizmet süreleriyle birlikte davalı idarede geçen hizmet sürelerinin toplamı dikkate alınmak suretiyle davacıya kıdeme teşvik primi ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise, hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2018 tarih ve E:2016/4724, K:2018/1174 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının daha önce görev yaptığı kamu kurumunda geçen hizmet süreleriyle birlikte davalı idarede geçen hizmet sürelerinin toplamı dikkate alınmak suretiyle davacıya kıdeme teşvik primi ödenmesine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.