Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6832 E. , 2021/5117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6832
Karar No : 2021/5117
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Asıl borçlu …'a ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen …. tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz bildirisinden 05/10/2017 tarihinde haberdar olduğu,her ne kadar tebliğ zarfındaki barkod sorgulamasında, iş yerinde daimi çalışanına 26/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği bilgisi yer alıyorsa da iş yerinde daimi çalışanı olmadığı, işletmesinde şahsi faaliyet yürüttüğü, tebliğ zarfı üzerinde evrakı kimin teslim aldığının yazmadığı, bu şekliyle tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle kesinleşmemiş haciz bildirisine dayanılarak ödeme emri düzenlenemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının, haciz bildirisine 7 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, süre geçtikten sonra verilen dilekçede … işletmesi ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını bildirdiği hâlde, sonraki dilekçesinde … işletmesine borcunun bulunmadığını bildirdiği, söz konusu dilekçe ekinde geçmişe yönelik düzenlendiği anlaşılan tahsilat makbuzu fotokopilerinin ibraz edildiği, söz konusu belgelerin, genel tebliğlerle getirilen düzenlemelere uygun olmadığı, bu nedenle haciz bildirisi üzerine yedi gün içinde borcu bulunmadığı, malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcu ödediğini banka, özel finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle ispat edemeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Manisa Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.