Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6842 E. , 2022/4380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6842
Karar No : 2022/4380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait Özel … Yükseköğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih … sayılı yazısı ile Milli Eğitim Bakanlığı'ndan (Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü) alınan … tarihli … sayılı yazı ile Bakanlıklarınca oluşturulan komisyon tarafından söz konusu Kararname'nin 2. maddesinin üçüncü fıkrası doğrultusunda milli güvenliğe tehdit oluşturduğunun tespit edilmesi nedeniyle kapatılmasına karar verilen kurumlara ilişkin Bakanlıkları Makamından alınan … tarihli ve … sayılı onay eki kurum listesinin İstanbul Valiliği'ne gönderildiği, bu nedenle davacı tarafından işletilen Özel … Yükseköğretim Erkek Öğrenci Yurdu'nun 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'ne istinaden milli güvenliğe tehdit oluşturduğu gerekçesiyle Milli Eğitim Bakanlığı'nın … tarihli ve … sayılı onayı ile kapatıldığı, söz konusu kapatma kararının ifası için dava konusu işlemin tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının davacıya 27/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde ve son olarak 26/02/2018 tarihine kadar istinaf talebinde bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 27/02/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gün sayısının sehven farkına varamadığı, bu durum dikkate alınarak temyiz talebinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.