Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6882 E. , 2021/3442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/6882
Karar No : 2021/3442
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Pazarlama ve Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
: ….Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, iş makinesi ve operatör kiralama sözleşmesi kapsamında kısmi tevkifat uygulamasına tabi tutularak sözleşmenin karşı tarafı ... Adi Ortaklığınca beyan edilen verginin mahsuben iadesinin talep edilmesi üzerine, yapılan işlemlerin kısmi tevkifat kapsamında sayılamayacağı ve tevkifat yapılmaması gerektiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Mayıs ve Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2015 yılı hesap ve işlemlerinin, Katma Değer Vergisi Genel Uyulama Tebliği'nin tevkifata tabi tutulan katma değer vergisi yönünden 2015 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için mahsuben iade talebi ile sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesi hükümleri ile Genel Uygulama Tebliğ hükümleri çerçevesinde davacı tarafından … Adi Ortaklığıyla iş makinesi kiralama işinin gerçekleştirildiği, buna karşılık ilgili dönemlerde işgücü temin hizmeti verildiğine ilişkin bir bulguya rastlanılmadığı, toplam 351.555,64-TL tutarında katma değer vergisi kesintisi yapıldığı, iş makinesi kiralama işinin bahsi geçen genel uygulama tebliği çerçevesinde tevkifata tabi olmadığı, yine aynı tebliğ hükümlerine göre, yersiz tevkif edilerek ödenen verginin gerek alıcı gerek satıcının beyanlarının düzeltilmesi suretiyle işlemin tevkifat uygulanmadan önceki hale döndürülmesi ve yersiz tevkif edilen verginin öncelikle tevkifatı yapan alıcı tarafından satıcıya iadesinin gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen 06/10/2017 tarihli ara kararı ile davacı şirket ile … Adi Ortaklığı arasında yapılan araç ve operatör kiralama sözleşmesinin istenilmesi üzerine, taraflarca sunulan 2015 yılına ait Araç Kiralama Sözleşmesi başlıklı sözleşmelerin içerikleri incelendiğinde, sözleşmelerin sadece araç kiralamasını değil, araçlarla birlikte operatör teminini de içerdiği, iş bedelinin içerisine operatör ücretinin de dahil olduğu ve idarece bu hususların dikkate alınmadığı, söz konusu işte çalıştırılan işçilerle ilgili mahallinde bir inceleme ve araştırma yapılmadığı görüldüğünden dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından düzenlenen faturalarda iş makinesi kiralama bedeli şeklinde ibareler bulunduğu, operatörden hiç bahsedilmediği, iş makinesi kiralama işinin davacının faaliyet konusu dışında olduğu, yoklamalarda bu nitelikte iş yapmaya yeterli personelinin bulunmadığının tespit edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz
isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.