Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6902 E. , 2022/3282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6902
Karar No : 2022/3282
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak ili, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı davacının maliki olduğu taşınmazın ve komşu taşınmaz olan ...parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu imar adasının bitişik nizam yapılaşma koşullu konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisinin ...tarihli, ...sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare tarafından dava konusu imar planı değişikliğinin mevcut yapılaşma yoğunluğu dikkate alınarak yapıldığının belirtildiği, söz konusu değişikliğin plan açıklama raporuyla uyumlu olduğu, kamusal ihtiyaca yönelik olarak da yapılan değişikliğin gerekli olduğu, bu sebeple imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, önceki imar planında bu taşınmaz ve komşu taşınmaz olan 54 sayılı parselin ayrık nizam olarak belirlenen yapılaşma şartının kaldırılarak imar planı değişikliği ile blok nizam olarak belirlendiği, bu değişikliğe karşı açılan davada Mahkeme tarafından iptal kararı verilmesine rağmen dava konusu imar planı değişikliği ile taşınmazlara bitişik nizam yapılaşma hakkı verildiği, bitişik nizam yapılaşmasının uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının maliki olduğu ...sayılı parsel ile komşu parsel olan ...sayılı parselin önceki imar planında ayrık nizam olan yapılaşma koşulunun imar planı değişikliği ile kaldırılarak blok nizam yapılaşma koşulunun getirilmesi üzerine bu imar planı değişikliğinin iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, dosyanın ve mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, ...ve ...parsellerde blok nizam yapılaşma koşullu yapı düzeni getiren plan değişikliğinin bilimsel haklı bir gerekçesinin ortaya konulamadığı, bu plan değişikliği ile imar planına aykırı yapılan yapıların yasallaştırılmaya çalışıldığı, bu taşınmazlara ayrıcalıklı bir kullanım ve yapılaşma imkanı tanındığı ve yoğunluk artırıcı nitelikte bir plan değişikliği yapıldığı, bu sebeple dava konusu imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu imar planının iptaline karar verilmiş, bu iptal kararından sonra dava konusu edilen imar planı değişikliği ile davacının taşınmazı ve komşu taşınmazı kapsayan imar adasında bitişik nizam koşullu konut alanı planlanmış, davacı tarafından bu plan değişikliği için dava açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan" uygulama imar planı da "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, dava konusu imar planı değişikliğinin sadece davacının taşınmazı ve komşu taşınmazın bulunduğu imar adasını kapsadığı, mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu plan değişikliği ile getirilen yapılaşma koşulunun dava konusu taşınmaz ve çevresi açısından uygun olup olmadığı ve plan bütünlüğünü bozup bozmadığı hususunun somut olarak değerlendirilmediği, sadece plan geneline yönelik soyut değerlendirmeler yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu edilen imar planı değişikliği ile öngörülen yapılaşma koşullarının, ek rapor alınarak detaylı ve somut olarak değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.