Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6939 E. , 2021/6711 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6939
Karar No : 2021/6711
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .... Bölge Müdürlüğünde Sivil Savunma Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürünün görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürlerine ödenen tüm parasal hakların, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, anılan Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; 5209 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesi ile "Savunma Sekreterliği" ve "Savunma Uzmanlığı" birimlerinin kaldırıldığı, bu birimlerin kaldırılması üzerine, sivil savunma uzmanlarının kamu kurum ve kuruluşları bünyesine devredildikleri, sivil savunma uzmanlarının, idari statüleri ve görevleri ile çalışma usul ve esaslarının belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan "sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip oldukları" şeklindeki düzenlemenin, sivil savunma uzmanlarının idari statüsünün ve görevlerinin belirlenmesine yönelik olduğu, özlük haklarının şube müdürü olarak belirlenmesi yönünde hüküm içermediği; kamu personelininin mali ve sosyal haklarının ancak kanunla düzenlenebileceği, kanun dışında yönetmelik veya diğer alt mevzuat hükümleri ile mali hakların genişletilmesi söz konusu olamayacağından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı konuda açılmış davalarda iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.