Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6939 E. , 2022/2039 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6939
Karar No : 2022/2039
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi, İnşaat Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından,...tarih ve E....sayılı yazı ile bildirilen görev süresinin bir yıl daha uzatılmamasına yönelik İnşaat Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...toplantı sayılı kararı ile anılan karara dayalı olarak 14/01/2017 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından tesis edilen ...tarih ve ...olur sayılı işlemlerin iptali ve 14/01/2017 tarihinden itibaren maaş ve diğer özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; İstanbul Teknik Üniversitesi, İnşaat Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü'nde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca doktora öğrencisi olan davacı hakkında, İnşaat Mühendisliği Bölüm Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı olumsuz görüş yazısına dayanak alınan bölüm öğretim üyelerinin görüşlerine ilişkin olarak, davacının doktora tez danışmanı olan Prf.Dr....'ün betonarme biriminde görev yapan davacının görev süresinin uzatılması yönünde olumlu görüş bildirdiği, Prf.Dr....'ın 20.12.2016 tarihli olumsuz görüşünün, davacı ile yakın çalışmasının olmadığı, önceki tez danışmanı olan Doç.Dr. ...'in anlatımlarından etkilenerek hissi davrandığı nedeniyle 27.12.2016 tarihli yeni görüş yazısı ile çekimsere tahvil ettiği, Prf.Dr.... 'un olumlu veya olumsuz görüş bildirmediği, Prf.Dr....İlki tarafından, davacın akademik çalışması hakkında bilgisi olmadığı nedeniyle olumlu veya olumsuz objektif görüş sunamayacağını bildirdiği, Prf.Dr....'ın davacı ile birlikte çalışmasının bulunmadığı nedeniyle olumlu veya olumsuz görüş bildirmediği, Doç.Dr......., Doç.Dr...., Doç.Dr....ve Yrd.Doç.Dr....tarafından olumsuz görüş bildirilmiş ise de; davacının, danışman hocasının yönlendirmesi ile üzerinde çalışmakta oldukları (İSTKA) projesinde, proje üyeliğinin devam etmesine yönelik görüştüğü dava dışı üçüncü kişi araştırma görevlisi tarafından maruz kalmış olduğu müessir fiil nedeniyle davalı idare nezdinde vermiş olduğu 13/07/2015 tarihli şikayet dilekçesi üzerine başlatılan idari soruşturma kapsamında düzenlenen soruşturma raporuna dayalı olarak kendisinin ve şikayetlinin almış olduğu disiplin cezasına konu eylemin etkili olduğu, ancak; davacının mezkur fiil nedeniyle adli yargı merciinde vaki şikayeti üzerine ikame edilen ve kendisinin katılan (suçtan zarar gören mağdur-müşteki) sıfatıyla yer aldığı .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyası ile yapılan ceza yargılaması neticesinde, disiplin soruşturmasının şikayetlisi ve ceza yargılama dosyasının sanığı dava dışı üçüncü kişi araştırma görevlisinin adli para cezası ile tecziyesine karar verildiği görülmekle; davacının söz konusu eylemin mağduru olduğu, olumsuz görüşlerin davacının akademik çalışmasına yönelik olmadığı, davacının kadrosunun 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında bulunduğu ve 12 yarı yıldan oluşan doktora sürecini henüz tamamlamadığı anlaşılmakla, davacının görev süresinin bir yıl daha uzatılmamasına yönelik İnşaat Fakültesi Yönetim Kurulu'nun 28.12.2016 tarih ve 64 toplantı sayılı kararı ile anılan karara dayalı olarak 14.01.2017 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından tesis edilen ...tarih ve ...olur sayılı dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kalınan maaş ve diğer özlük haklarının dava tarihi olan 13/02/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarece yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek; davacının görev süresinin uzatılıp uzatılmayacağının belirlenmesi amacıyla görüşlerine başvurulan bölüm öğretim üyelerinin çoğunluğunun, "davacının yürütmekle görevli olduğu kamusal hizmeti gereği gibi yerine getirmediği, bölümün huzur ve ahengini bozduğu" gerekçelendirmeleriyle olumsuz görüş verdikleri ve davacı ile birlikte mesai harcayan bölüm başkanının da bu görüşleri teyit etttiği, öte yandan davacının bölüm içerisinde karıştığı olay nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı dikkate alındığında, davalı idarece tesis edilen işlemlerde kamu yararı, hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinafa konu Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin davalı üniversitede başarılı bir şekilde doktora öğrenimine devam ettiğinden 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca görev süresinin eğitim süresi boyunca devam etmesi gerekirken davalı idarece bu husus göz ardı edilerek takdir hakkı kapsamında denilerek görev süresinin mevzuata aykırı bir şekilde sonlandırıldığı, kaldı ki müvekkilinin görevinde başarılı birçok akademik araştırma faaliyetinde görev almış ve akademik olarak da başarılı olmasına rağmen kişisel amaçlarla ve müvekkiline yöneltilen haksız husumet sonucunda kamu yararı gözetilmeksizin keyfi olarak görev süresinin sonlandırıldığı, istinaf kararında gerekçe olarak gösterilen disiplin cezasının hukuka aykırı olarak verildiği ve disipline konu fiilde müvekkilinin kafasına ingiliz anahtarı ile vurulması neticesinde yaralandığına dair darp raporunun alındığı ve rapor doğrultusunda da eylemi gerçekleştiren araştırma görevlisinin adli yargıda mahkumiyet ile cezalandırıldığı, müvekkiline sürekli mobing uygulandığı, öte yandan ilişik kesme kararının tebliğ edilirken hangi kanun yollarına başvurulacağı veya sürelerinin neler olduğu hususunda hiçbir ibareye yer verilmediği, işlemin tarih belirtilmeksizin imzalandığı, dolayısıyla davaya konu idari işlemin şekil yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, araştırma görevlilerinin çalıştığı birimdeki performansı, birimdeki kişilerle uyumlu çalışması, araştırma etkinliğinin yeterli olması gibi hususlar göz önüne alınarak sözleşmelerinin uzatılıp uzatılmadığına karar verildiği, bu kapsamda davacının görev yaptığı birimdeki öğretim üyelerinin görüşlerinin alındığı ve bu görüşler doğrultusunda da Bölüm Başkanlığınca olumsuz görüş bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, kamu yararı gözetilerek ve hukuka uygun bir şekilde takdir hakkı içerisinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.