Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6945 E. , 2022/1695 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6945
Karar No : 2022/1695
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğitim Kurumları A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
Eğitim alanında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, açılışı için hazırlık yaptıkları şubelerinin, izinsiz eğitim ve öğretim faaliyetinde bulundukları gerekçesiyle kapatılmasına ve davacı şirkete 35.550,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih, … sayılı ve … tarih, … sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, …. Kaymakamlığı İlçe İzleme ve Koordinasyon Komisyonu üyeleri tarafından yerinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen 22/05/2017 tarihli 'durum tespit tutanağı'nda "söz konusu adreste izinsiz eğitim öğretim faaliyetinin yapılmadığı...tarafımızca tespit edilmiştir." denilmesine rağmen aynı tarihli durum tespit raporunda, tutanakla çelişkili olarak izinsiz eğitim öğretim faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinin belirtildiği ve idari para cezası verilmesinin ve kurumun kapatılmasının teklifi getirildiği, davacıya para cezası verilmesine ve kurumun kapatılmasına dair işlemde ise (valilik oluru), izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunmanın; 'ruhsat almadan öğrenci kaydı yapılmaktadır' şeklinde açıklandığı ancak, buna dair sadece ...adlı öğrenciye ait bir adet 'kayıt formu' sunulduğu; davalı idarece, başka kayıt alınıp alınmadığı, bu formun başvuru için mi düzenlendiği, nihai kayıt için mi düzenlendiği, kayıt ücreti alınıp alınmadığı yönünde (gerekirse öğrenci velisiyle görüşerek vb) araştırma yapılmadığı, dava konusu işlemlerin idari yaptırım niteliği dikkate alındığında, davacının izinsiz eğitim-öğretim faaliyetinde bulunup bulunmadığının her türlü şüphe ve çelişkiden uzak ve açıkça ortaya konularak idari müeyyide uygulanması gerekirken, çelişkili tutanaklara ve eksik incelemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.