Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6980 E. , 2021/6809 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6980
Karar No : 2021/6809
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, … İlçe Hastanesinde ebe olarak acil serviste çalışan davacının, döner sermaye ek ödemesinin eksik yapıldığından bahisle, eksik yapılan ek ödemelerin ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali ile başvurudan geriye 60 gün içinde kalan yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Mahkemeye sunulan ücret bordro ve hesaplama tablolarından davacının döner sermaye ek ödeme uygulamasından %200 oranında yararlandığının görüldüğü açık olup, bu yönüyle davacıya hatalı bir uygulama yapıldığından söz edilemeyeceğinden ve davacının iddia ettiği söz konusu ücret farkının, davacının çalışmakta olduğu hastanenin entegre ve ilçe hastanesi olması nedeniyle döner sermaye tutarının daha büyük hastanelere oranla daha düşük kalmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, ödemeleri usulüne uygun olarak doğru bir şekilde yapılan davacının, eksik ödeme yapıldığından bahisle yapmış olduğu başvurunun reddedilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece kendisine eksik ek ödeme yapıldığı; ancak, davalı idarenin herhangi bir eksik ek ödeme yapılmadığını savunmuş olması dikkate alınarak, maaş ve ücret bordrolarının ve ek ödemeye ilişkin hastane gelirlerinin kurumdan istenerek konusunda uzman bir bilirkişiye dosyanın tevdi ile bu hususda rapor aldırılmasıyla elde edilen ve elde edilecek delil durumuna göre değerlendirme yapılması yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verildiğinden bahisle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.