Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6989 E. , 2021/7171 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6989
Karar No : 2021/7171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ..., Hukuk Müşaviri Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca araştırmacı kadrosuna atanan davacının, .... tarihleri arasındaki dönem için önceki kadrosunun mali hakları ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9. maddesi uyarınca önceki kadrosu için belirlenen oran üzerinden ek ödeme yapılması talebiyle ... tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Valiliğinin ... tarihli işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Sağlık Bakanlığının ... tarihli işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede araştırmacı kadrolarına atanan personelin parasal haklarının atandıkları kadrodaki mali haklarıyla eşitleninceye kadar fark tazminatı ödenmesinin öngörüldüğü, 18/01/2014 tarih ve 6514 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 13. maddede yer alan, araştırmacı kadrolarına atanmış sayılanlara bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bu kadrolara atanmadan önceki kadrolarına ait mali hakların, bu kadroda kaldıkları sürece ödeneceği şeklindeki düzenlemenin yürürlük tarihinden itibaren uygulanabileceği, bu itibarla davacının mali hakları ile döner sermaye ek ödemelerinin önceki kadroları üzerinden değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve yasaya yanı sıra hukukun genel ilkelerine, adalete ve hakkaniyete aykırı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, kararın usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı Giresun Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.