Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7017 E. , 2021/6216 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7017
Karar No : 2021/6216
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili … Hastanesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, iyonizan radyasyon kaynakları ile çalışan personelin mesai saatlerinin günlük 5 saatten 9 saate çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 08/10/2007 tarih ve 21025 sayılı Genelgesinin 1 ve 2 numaralı paragraflarının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve YD İtiraz No: … sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, Genelgenin yürürlükte olduğu dönemde günlük beş saatin üzerinde kalan çalışmalarının karşılığı hesaplanacak fazla çalışma ücreti ve döner sermaye ek ödemesi tutarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan tutarın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; günlük çalışma saatinin 5 saatten 9 saate çıkarılmasına yönelik … Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 18/10/2007 tarih ve 21025 sayılı Genelgesinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca hukuka aykırı bulunarak yürütülmesinin durdurulması nedeniyle, Genelgenin yürürlükte olduğu dönemde hukuka aykırı şekilde günlük 4 saat fazla çalıştırılan davacının, bu çalışmasının telafi edilebilmesi bakımından, tarafına fazla mesai ücreti ile döner sermaye ek ödeme farkı yapılması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının, davalı idareye başvuru tarihi olan 27/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.