Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7019 E. , 2021/6444 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7019
Karar No : 2021/6444
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Meslek Yüksek Okulunda almış olduğu derslerin intibakının yapılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanğı olan İstanbul Teknik Üniveristesi Muafiyet ve İntibak İşlemleri Yönergesinin 4. Maddesinin (e) bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Meslek Yüksekokulu mezunu olup bir üniversiteye bağlı lisans programına dikey geçiş sınavı sonucunda yerleşen öğrencinin, Meslek Yüksekokulu'nda aldığı ve başarılı olduğu derslerden lisans programındaki derslere eş değer kabul edilenlere muafiyet tanınacağı ve öğrencinin ders kaydının buna göre yapılacağının düzenlendiği anlaşılmakta olup, muafiyet uygulanacak dersler için Yönetmelikte herhangi bir kısıtlayıcı süre veya zamanaşımına yer verilmediği, hangi tarihte olursa olsun öğrencinin aldığı ve başarılı olduğu derslere eş değer olanlara muafiyet uygulanacağı, davalı idare tarafından kabul edilen İstanbul Teknik Üniversitesi Muafiyet ve İntibak İşlemleri Yönergesi'nde muaf tutulacak dersler için kısıtlayıcı süreye yer verilmişse de bu düzenlemenin üst norm konumunda olan Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Önlisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğe açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle İstanbul Teknik Üniveristesi Muafiyet ve İntibak İşlemleri Yönergesinin 4. maddesinin (e) bendinin iptaline, davalı idare tarafından, ''İstanbul Teknik Üniversitesi Muafiyet ve İntibak İşlemleri Yönergesi hükümleri uyarınca en çok 5 akademik yıl öncesine kadar alınıp başarılmış dersler için muafiyet istenebileceği, davacının 2003 yılında mezun olduğu için başvurusunun reddedildiği, dolayısıyla işlemin mevzuata uygun olduğu'' ileri sürülmekteyse de, belirtilen Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Önlisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmelik hükümlerinde muafiyet işlemleri için kısıtlayıcı bir kuralın bulunmadığı, Üniversitenin Yönergesinin de üst norm olan Yönetmeliğe aykırı olduğundan olayda uygulanmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılarak davacının Meslek Yüksek Okulunda almış olduğu derslerin intibakının yapılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu uyarınca üniversitelerde eğitim öğretim esaslarına ilişkin düzenleme yetkisinin üniversitelere ait olduğu, bu yetki kullanılarak düzenlenen ve iptali istenilen yönerge hükmü ile getirilen ders intibak süresinin muadil üniversitelerle benzer olduğu, davacının on beş yıl önce aldığı derslerin intibakını yapılması talebinin ders içeriklerinin teknolojik ve bilimsel gelişmeler doğrultusunda değişmiş olması nedeniyle mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, üst norma aykırı bir Yönerge ile davacının Anayasa ile kendisine verilen eğitim öğretim hakkının engellendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.