Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/702 E. , 2020/5175 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/702
Karar No : 2020/5175
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinice, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2014 tarih ve E:2011/2049, K:2014/4444 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı vakfa ait vakıf senedi hükümlerinin, 1997 yılı kuruluş senedi hükümlerine uygun hâle getirilmesi için çalışmalara başlanılması ve çalışmalara başlanıldığına ilişkin bir ay içinde bilgi verilmesinin istenilmesine yönelik Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre ve yine bu Kanun hükümleri uyarınca hazırlanan vakıf senedi ile kurulan vakıfların vakıf senetlerinde yapılan değişikliklerin, bu arada, örgütlenme ve yönetim şekline ilişkin değişikliklerin ve (dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi) bu değişikliklere ilişkin idari (Vakıflar Genel Müdürlüğü) taleplerin hukuka uygun olup olmadığına yönelik yargısal denetimin de yine bu Kanun hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle yapılması gerekeceği, dolayısıyla, dava konusu uyuşmazlığın, bu hâliyle bir özel hukuk uyuşmazlığı niteliği taşıdığı, çözümünün de adli yargının görevinde bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin idari karar niteliğinde olduğu ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.