Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7082 E. , 2021/5860 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7082
Karar No : 2021/5860
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mad. En. Pet. Ür. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... sicil numaralı ER: ... sayılı IV. grup maden ruhsatının iptaline ilişkin tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı tarafından işbu dava konusu işlemin de iptali istemine yer verilen 13/11/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle Mahkemenin E: ... numaralı dosyasında dava açıldığı ancak dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olmadığının anlaşılması üzerine ... günlü ve K: ... numaralı 'dilekçenin reddi' kararının verildiği ve bu kararın davacı vekiline 24/01/2018 günü tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük dava açma süresi hesaplandığında, anılan dilekçe ret kararı üzerine yeniden dava açılabilmesi için dava açma süresinin son gününün 23/02/2018 Cuma günü olduğu, işbu davanın, en geç 23/02/2018 tarihinde açılması gerekirken, 26/02/2018 tarihinde açıldığı, 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu, istinafa konu kararın anılan kısmının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi halinde taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.