Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/7101 E. , 2022/2252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/7101
Karar No : 2022/2252
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2012/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; geçici vergilerin dayanağı olan, davacı hakkında kurumlar vergisine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporunda mükellefin 2012 yılında toplam satış hasılatının 12.225.388,97-TL'lik kısmının kayıt dışı hasılat olarak tespit edildiği, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun, vergilendirme yapılabilmesi için gerekli ve şart olan vergiyi doğuran olay ve gerçek geliri tespit etmek şeklinde ifade edilen yasanın vergi incelemesi ile öngördüğü amaçtan uzak bulunduğu ve dava konusu edilen 2012 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin dayanağını teşkil eden 2012 yılına ilişkin cezalı kurumlar vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın kabulüne karar veriliği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar temyize konu mahkeme kararının, tek katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin 2012/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı geçici vergiler ve tek kat vergi ziyaı cezasına ilişkin temyiz istemine gelince;
Dava konusu geçici vergilerin dayanağı olan 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nce verilen, taraflar istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E.… , K.… sayılı karar, davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/04/2022 tarihli ve E:2018/7969, K:2022/2250 sayılı kararıyla kısmen onandığı, kısmen bozulduğundan, söz konusu karar üzerine oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, geçici vergi üzerinden hesaplanan tek katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının 2012/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri için salınan tek kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilere ilişkin kısmının ...'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.