Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/715 E. , 2022/765 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/715
Karar No : 2022/765
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yurt dışı gider olarak beyan edilen referans kıymeti farkı üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu kapsamındaki ithalata ilişkin vergilerin Türk Gümrük Tarife Cetveli uyarınca alınacağı, Tarifenin de Bakanlar Kurulu'nca karara bağlanacağı, 4458 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca gümrük vergisi mükellefleri bakımından kural koyucu nitelikteki idari metinlerin tüzük, kararname ve yönetmelikle sınırlandırıldığı, gümrük idaresinin bu sayılanlar dışında kalan idari işlemlerinin kural koymasının, dolayısıyla, gümrük vergisi mükellefini bağlayıcı nitelik kazanmasının hukuken olanaklı bulunmadığı, olayda, davacı şirketin ithalini gerçekleştirdiği "taze muz" cinsi eşyanın gümrük kıymetine esas alınacak kıymetinin belirlenmesine yönelik Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından bildirilen kutu başı CİF 9,5-10,00 USD referans kıymet bedelinin anılan düzenlemelere göre Gümrük Kanunu uyarınca tesis edilen bir işlem olmadığı ve anılan idarenin gümrük tarifesinde değişiklik yapmaya yetkisi bulunmadığından, beyanname ekinde ibraz edilen kesin satış faturasındaki birim kıymet ile referans kıymet arasındaki fark nedeniyle ortada kanunen ödenmesi gereken her hangi bir vergiden söz edilemeyeceği, öte yandan, fazladan tahsil edilen vergilerin iadesinin gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline ve fazladan tahsil edilen vergilerin davacı şirkete iadesine, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından sunulan ve Dairelerinin kayıtlarına 25/09/2017 tarihinde alınan dilekçeyle, dava konusu işlemin katma değer vergisine isabet eden kısmından feragat edildiği bildirildiğinden, davanın bu kısmının konusunun kalmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle dava konusu işlemin katma değer vergisine isabet eden kısmının iptaline ve anılan verginin iadesine ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasından sonra, bu kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, istinaf başvurusunun gümrük vergisine ilişkin kısmının da reddine karar verilmiş, haklılık oranına göre hesaplanan yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılarak, kısmen kaldırma kararı nedeniyle davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından serbest iradeyle verilen beyanname üzerine ödenen vergilerin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında iade istemine konu edilemeyeceği, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, başvuru ve karar harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu hüküm fıkralarının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası ile davacının vekili lehine vekalet ücretine ve haklılık oranına göre davalı idare aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine dair kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyize konu hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.