Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/718 E. , 2021/4284 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/718
Karar No : 2021/4284
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … (… ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname ile … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında geçici ithali yapılan eşyanın süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle tahakkuk eden vergilerin ve ferilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda; tesis edilen işlemin dayanağı olan Dahilde İşleme İzin Belgesinin iptali yolunda tesis edilen işlemin dava konusu edildiği ve … İdare Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında verilen davanın reddi yolundaki kararın, Danıştay 10. Dairesinin 20/10/2015 tarih ve E:2014/4765, K:2015/4462 sayılı kararıyla bozulduğu ve bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulduğu; diğer taraftan, ödeme emri içeriği vergilerin bir aylık süre içerisinde ödenmesine dair 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle … Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında açılan davada, olayda henüz rejim şartlarının ihlal edildiğine dair somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle vadeyi belirleyici işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, bu işleme dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dahilde işleme izin belgesinin ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin dava konusu edildiği davaların sonuçlarının beklenilmesi gerektiği ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu; dahilde işleme izin belgesinin idarece rejim şartlarının ihlali sebebiyle iptal edilmekle davacıya sağlanan muafiyetlerin tahsili amacıyla tahakkuk eden vergi ve ferilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebini içermektedir.
Ödeme emri safhasına kadar olan süreçte halen derdest olan ve birbirinin sonucuna bağlanmış üç dava bulunduğu anlaşılmaktadır. İlk olarak dahilde işleme izin belgesi ile sağlanan muafiyetler izin belgesinin iptali ile son bulmuş olmakla izin belgesinin iptali talebiyle … İdare Mahkemesinde iptal davası açıldığı, bu davanın sonucuna bağlı olmakla ikinci olarak vergi tahsilatları için 6183 sayılı yasanın 37. maddesine göre tesis edilen işlemin iptali talebiyle … Vergi Mahkemesinde davanın görülmekte olduğu, bu davanın safahatına göre ise işbu temyize konu olan 3. dava olan ödeme emrinin iptali davası görülmeye devam olunmaktadır. İdare Mahkemesinde dava konusu edilen ilk işlem olan dahilde işleme izin belgesinin iptali davasının sonucuna bağlı olarak vergi mahkemesi görev alanında olan vergilerin hukuka uygunluk denetimi de yapılacağından işbu idare mahkemesince verilecek karar sonucuna bağlı kılınmakla idare mahkemesinin kararının kesinleşmesi beklenmesi gerekirken her iki vergi mahkemesi kararları bekletici mesele yapmaksızın yargı sürecine göre kanun yollarında verilen kararlara istinaden birden fazla bozmaya sebep olarak iş yükü, zaman kaybı ile usul ekonomisi ilkesine aykırı yargılamaya sebep olduğu görülmektedir.
Gelinen bu safhada mahkemece tekrar … Vergi Mahkemesinde görülen davaya atıf yapmak suretiyle rejim şartlarının ihlal edildiğine dair somut tesbit bulunmadığı gerekçesine dayanılarak iptal kararı verilmiş olmakla idarece "rejim şartlarının ihlal edildiğine dair tesbit işlemi" ile işbu işlemin hukuka uygunluk denetiminin sonuçlanmaması halleri farklı olmakla idare mahkemesinde görülen dahilde izin belgesi iptal davasının sonucunun beklenmesi yönünde karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulması gerektiğinden çoğunluk kararına katılmıyorum.