Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/7224 E. , 2022/5520 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/7224
Karar No : 2022/5520
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Meclisi kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine dair başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2016 tarihli, E:2015/6470, K:2016/2611 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Meclisi kararıyla uygun bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin onaylanmak üzere İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine gönderilmesi üzerine, … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile başvurunun reddedilmesine yönelik kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava dosyasının ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümleri uyarınca yoğunluk ve yapılaşma şartlarının korunmasını hedefleyen planlama anlayışı çerçevesinde imar planı ana kararlarının üretildiği, dava konusu taşınmazın çevresinde yer alan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kararları doğrultusunda belirlennen blok formlarının bulundukları parselin büyüklüğü ve şekli baz alınarak bina kütlelerinin oluşturulduğu, davacının başvurusunun kabul edilmesi halinde, diğer taşınmazlar açısından yoğunluğun ve yapılaşma şartlarının arttırılmasına yol açacak şekilde emsal teşkil edeceği, bu tutumun ise dava konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ana kararları, bütünlüğü ve temel yaklaşımı ile örtüşmeyeceğinden dava konusu işlemlerde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve teknikleri ile kamu yararı yönünden aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7/b maddesinde; "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, yukarıda hükmüne yer verilen Yasa maddesi uyarınca, ilçe belediye meclisince kabul edilen 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğini aynen veya değiştirerek onaylama yetkisi bulunan büyükşehir belediye meclisince, ilçe belediye meclisince alınan imar planı kararını reddetme yetkisi verilmediği görülmektedir.
Bu durumda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifini uygun gören ilçe belediye meclisi kararının, büyükşehir belediye meclisi tarafından uygun görülmeyerek ilçe belediyesine iadesine ilişkin davalı idare işleminin 5216 sayılı Yasayla verilen yetkilerin dışına çıkmak suretiyle tesis edildiği sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasındaki bilirkişi raporu ile söz konusu 1/1000 ölçekli imar planı değişiklik teklifinin, şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararı yönünden esas yönünden yapılan değerlendirme neticesinde hukuka aykırı bulunmadığı sonucuna varıldığından İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile sonucu itibariyle davanın reddine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından anılan gerekçe ile temyize konu kararın onanması gerektiği nedeniyle Dairemiz kararına katılmıyorum.