Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/7265 E. , 2022/1463 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/7265
Karar No : 2022/1463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Tekstil Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait borçların tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının şirket ortağı olduğu asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri için ilanen tebliğ şartlarının oluştuğundan bahisle ilanen tebligat yapılmış ise de; şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususu Vergi Usul Kanunu 102. maddesi uyarınca tutanak haline getirilmediği anlaşıldığından ilanen tebliğin 213 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmadığı kanaatine varıldığı, bu durumda, davacının ortağı olduğu şirketin vergi borçlarına ilişkin ödeme emrinin usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilip kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceği, ödeme emri içeriği borçların 2004-2005 yıllarına ilişkin olduğu göz önüne alındığında yapılan cezalı tarhiyatların en geç 2004 yılı için 31/12/2009, 2005 yılı için 31/12/2010 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği görüldüğünden zamanaşımına uğrayan amme alacağını içeren dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Vergi Mahkemesi tarafından 14/02/2017 tarihinde yapılan ara karar ile asıl borçlu şirket hakkında 6183 sayılı Kanun kapsamında yapılan tüm işlemlere dair bilgi, belgeler ile dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı tüm belgeler istenilmesine rağmen davalı idarece sadece asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … takip nolu ödeme emri ile tebliğ yapılamadığına ilişkin yalnızca posta memurunun imzasını taşıyan tebliğ alındısı ve ilanen tebliğe ilişkin bir kısım belgelerin gönderildiği, asıl borçlu şirket hakkında tanzim edilmiş başkaca ödeme emri, tebliğ alındısı, haciz varakası sunulmadığı, dolayısıyla dava konusu … nolu ödeme emrinin …, …, …, …, …, ... satırlarında yer alan 2004/10-12, 2005/1-3 dönem kurum geçici vergi ve gecikme faizi borcu dışında kalan kısımları ile …, …, …, …, … nolu ödeme emri içeriği amme alacağının asıl borçlu şirket açısından kesinleşmediği ve adı geçen şirket nezdinde 6183 sayılı Kanun'da sayılan tüm takip yollarının tüketilmediği görüldüğünden, şirket açısından kesinleşmeyen ve tüm takip yolları tüketilmeyen bahse konu vergi borçlarından dolayı şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu … nolu ödeme emrinin …, …, …, …, …, ... satırlarında yer alan 2004/10-12, 2005/1-3 dönem kurum geçici vergi ve gecikme faizi borcuna ilişkin kısımlarına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine, dava konusu … nolu ödeme emrinin …, …, …, …, …, ... satırlarında yer alan 2004/10-12, 2005/1-3 dönem kurum geçici vergi ve gecikme faizi borcu dışında kalan kısımları ile …, …, …, …, …, ... nolu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik kısmına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun ise yukarıda belirtilen yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.