Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/7282 E. , 2022/2818 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/7282
Karar No : 2022/2818
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol İnşaat Kereste Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kastamonu Belediye Başkanlığınca yapılan ihalede satın alınan taşınmaz nedeniyle ödediği katma değer vergisinin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r bendi uyarınca istisna kapsamında olduğundan bahisle Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuna istinaden iadesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu olayda, davacı tarafından ihale yoluyla satın aldığı taşınmazlara ilişkin katma değer vergisinin ödendiğinin ve ödenen verginin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesi uyarınca istisna kapsamında olduğu hususunun davalı idarece de kabul edildiği, ancak, iade talebine konu katma değer vergisinin, tahsilatı yapan Belediye tarafından tüm miktarı ile vergi dairesine ödenmediği gerekçesiyle davacı isteminin reddedildiği, öte yandan, inceleme raporuna dayanılarak Kastamonu Belediyesi adına tarhiyatlar yapıldığı ve Kastamonu Belediyesinin 6736 sayılı Kanun'dan faydalanarak borçlarını yapılandırdığı, yapılandırılan borca ait bir kısım taksitlerin ise Belediye Başkanlığı tarafından ödendiğinin tartışmasız olduğu, bu durumda davacıdan daha önce tahsil edilen tutarın iade edilmemesi ile istisna kapsamında olan bir durumdan mükerrer tahsilatın yapılması gibi bir sonuç oluştuğundan, uyuşmazlık konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.