Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7296 E. , 2021/6738 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7296
Karar No : 2021/6738
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...Mahallesi'nde bulunan davacıya tahsisli kamu konutunun 30/10/2014 tarihine kadar tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işlemi ile bu işlemin dayanakları olan Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işlem ile Maliye Bakanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemlerin dayanakları olan 2014/6645 ve 2014/6643 sayılı Bakanlar Kurulu Kararlarının iptali istemiye açılan davada Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin 16/03/2016 tarih ve E:2015/19295, K:2016/1628 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden, 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile davacının lojman olarak kullandığı taşınmazın tahsisinin kaldırıldığı, söz konusu karar uyarınca kamu konutu olarak anılan taşınmazdan yararlanılamayacak olması ve 2014/6645 Bakanlar Kurulu Kararının halen yürürlükte olması hususları ile birlikte, davacıya Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesinde bulunan kamu konutlarından lojman tahsisi yapılarak, taşınma masraflarının Maliye Bakanlığı'nca karşılanmasına karar verildiği görüldüğünden, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, Danıştay tarafından iptal edilmese bile Mahkemece tahliyeye ilişkin dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olup olmadığının irdelenmediği, zorla tahliye sebeplerinin olmadığı, lojman binalarının nasıl kullanılacağı dahi belirlenmediğinden, tahliyesi için hiç bir yasal zorunluluk bulunmadığı, taşınmazların ne yapılacağı belirlenmeden tahliyenin hukuka ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.