Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/7432 E. , 2022/3291 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/7432
Karar No : 2022/3291
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parselin 2000 metrekarelik kısmının ticaret alanından akaryakıt ve LPG istasyonu alanına dönüştürülmesi istemine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ...tarih ve ...sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerle yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelikte akaryakıt ve LPG istasyonu için aranan parsel genişliği, parsel derinliği, kavşak mesafesi ve iki istasyon arasında olması gereken asgari mesafe koşullarını sağladığı anlaşıldığından, taşınmazın akaryakıt ve LPG istasyonu olarak belirlenmesinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kamu yararı ve mavzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı tarafından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik ile aranan parsel genişliği, parsel derinliği, kavşak mesafesi şartlarını ve iki istasyon arasında öngörülen asgari mesafe koşulunu sağladığı tespitlerine yer verilmişse de dava konusu taşınmazla aynı güzergah üzerinde yaklaşık 500 metre mesafede yer aldığı öne sürülen ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın, konut alanından akaryakıt servis istasyon alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair ...tarihli, ...sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2022 tarih ve E:2018/5499, K:2022/3290 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu taşınmazla aynı güzergah üzerinde bir kilometre mesafe içinde yer aldığı öne sürülen taşınmaz hakkında anlan bozma kararı doğrultusunda verilecek karar dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...sayılı parselin 2000 metrekarelik kısmının ticaret alanından akaryakıt ve LPG istasyonuna dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin, büyükşehir belediye meclisi 12/12/2014 tarih ve 662 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelikte öngörülen parsel genişliği, parsel derinliği, kavşak mesafesi ve iki istasyon arasında asgari mesafe koşulunu sağladığı tespitlerine yer verilmişse de dava konusu taşınmazla aynı güzergah üzerinde yaklaşık 500 metre mesafede yer alan ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın, konut alanından akaryakıt servis istasyon alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair ...tarihli, ...sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2022 tarih ve E:2018/5499, K:2022/3290 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu taşınmazla aynı güzergah üzerinde bir kilometre mesafe içinde yer aldığı öne sürülen taşınmaza ilişkin anlan bozma kararı doğrultusunda verilecek karar dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/03/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.