Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7560 E. , 2021/6971 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7560
Karar No : 2021/6971
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı görevi 12/05/2014 tarihinde sona eren davacı tarafından, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 20/c maddesi ile Giresun Üniversitesi Konut Yönergesinin 10/c maddesi uyarınca oturduğu görev tahsisli lojmanı iki ay içinde tahliye etmesinin istenilmesine ilişkin Giresun Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu dayanak alınarak hazırlanan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 6. ve 8. maddeleri uyarınca yetkili makam olan Üniversite Yönetim Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının 5-d maddesinde, görev tahsisli bir konutta oturan bir personelin görevinin sona ermesi durumunda oturduğu sürenin, …tarih ve …sayılı kararıyla yapılan değişiklik ile 5 yıldan düşülmemek suretiyle tahsisin sıra tahsisli konuta dönüştürülmesi öngörüldüğünden, dekan olduğu dönemde kendisine görev tahsisli olarak tahsis edilen lojmanı 17/12/2011 tarihinde teslim alan davacının, bu görevinden ayrıldığı 12/05/2014 tarihi itibarıyla, konut tahsisinin sıra tahsisine dönüştürülmesi ve 5 yılı tamamlandığında tahliye edilmesi gerekirken, davacının oturmakta olduğu kamu konutundan tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararında yer verilen Yönetim Kurulu Kararının görev nedeniyle tahsis edilen konutun görev süresi sona erince doğrudan doğruya sıra tahsisliye çevrilmesi anlamı taşımadığı, Üniversite Yönetim Kurulu Kararında; kendilerine sıra tahsisli konut tahsis edilenlerin daha sonra görevlerinin değiştirilerek (Rektör Yardımcısı, Dekan) görev tahsisli konut tahsis edilecek görevlere gelmesi durumunda, kendilerinin göreve geldikleri andan itibaren sıra tahsisli konutları görev tahsisliye çevrileceği, görevleri sona erdiğinde ise konuttan çıkarılmadan sıra tahsisli konutta kalan oturma sürelerini tamamlayacaklarının ifade edildiği, daha önce sıra tahsisli konutta oturmamış olan kişinin, sıra tahsisli konuttan faydalanabileceğine ilişkin Yönetmelikte belirtilen esaslara göre yapılmış bir puanlama bulunmadığından, bu kişinin görev süresinin sona ermesinden sonra doğrudan sıra tahsisli konuttan faydalanmasının yasal düzenlemelere aykırı olduğu ve konuttan yararlanma hakkı olan diğer personelin aleyhine bir durum yaratacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Üniversite Yönetim Kurulunun …tarih ve …sayılı kararıyla görev tahsisli bir konutta oturan personelin görevinin sona ermesi durumunda oturduğu sürenin 5 yıldan düşülmemek suretiyle tahsisin sıra tahsisli konuta dönüştürülmesi öngörüldüğünden bahisle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu dayanak alınarak çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin "Görev Tahsisli Konutlar" başlıklı (2) sayılı cetvelinin III Grubunda "Profesör" unvanın yer aldığı, Üniversitede görev yapan profesörlere görev tahsisli konut verilmesi gerektiği, profesörün görev tahsisli konutta oturabilmek için ifa ettiği görev haricinde anılan grupta yer alan başka bir görev ifa etmesi gerekmediği, davacının tahsis edilen görev tahsisli konutta oturabilmek için oturduğu konutun sıra tahsisli konuta dönüştürülmesine gerek olmadığı açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.