Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/7593 E. , 2022/4150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/7593
Karar No : 2022/4150
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parsel sayılı taşınmaza ve batısındaki kadastral boşluk alana ilişkin, 15.09.2012 tarih ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planını ve dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda;Danıştay Altıncı Dairesinin 16/12/2016 tarih ve E:2015/4728,K:2016/8936 sayılı bozma kararına uyularak,mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ve dava dosyasının birlikte incelenmesinden, dava konusu taşınmaza ilişkin E:1 olarak belirlenmesinin çevresindeki yapılaşma koşulları dikkate alındığında uygun olmadığı, buna karşılık davacı tarafın emsal 2,50 olarak belirlenmesi şeklindeki talebi değerlendirildiğinde çevredeki yapılaşmalar incelendiğinde dava konusu taşınmaza 2,50 emsal verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, aksi durumda ayrıcalıklı bir yapılaşma koşulunun getirilmiş olacağı, nazım imar planındaki nüfus yoğunluğunun uygulama imar planına aktarılması hususunda uyumsuzluk olduğu, 18.11.1993 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında nüfus yoğunluğunun 400 kişi/ha olarak belirlendiği, bu nüfus yoğunluğunun bu plana istinaden hazırlanan 15.09.2012 onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise E:1 olarak belirlendiği, ancak yakın çevresinde yer alan benzer fonksiyondaki taşınmazların daha düşük yoğunlukta 320 kişi/ha bulunmalarına rağmen 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki yapılaşma şartlarının E:1.40 olarak belirlendiği, bu açıdan bakıldığında bahse konu bölgeye getirilen plan kararlarının birbirleri ile çeliştiği ve bütünlük oluşturmadığı parçacıl bazda belirlendiği,aynı taşınmazın diğer hissedarları tarafından aynı planın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, dava konusu uygulama imar planının yoğunluk-emsal hesabı çerçevesinde üst ölçekli planla uyumsuzluk gösterdiği, plan raporunun bulunmadığı, bir tadilat planı niteliğindeki dava konusu uygulama imar planının bölge ihtiyaçları düşünüldüğünde uygun plan tipi olmadığı, oluşmuş ve büyümeye devam eden sorunların ancak bütüncül bir planlama anlayışı ile giderilebileceği, dava konusu uygulama imar planının yeni bir imar planı hazırlama gerekçelerini oluşturamadığı tespitlerine yer verilerek ... tarih ve K:... sayılı kararla parselasyon işlemine ve dayanağı imar planlarının iptaline karar verildiği netice itibariyle dava dosyasının ve ... İdare Mahkemesinin sözü edilen dosyasındaki bilirkişi raporları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ümraniye belediye başkanlığı tarafından,1/1000 ölçekli uygulama imar planının şehircilik ilkelerine,planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu ileri sürülmektedir.
İstanbul büyükşehir belediye başkanlığı tarafından,1/5000 ölçekli nazım imar planında farklı yoğunluk değerlerine göre belirlenmiş alanlar,1/1000 ölçekli uygulama imar planı detayına inildiğinde, üst ölçekli planda belirlenmiş olan sosyal ve teknik altyapı alanına ilave olarak yeni alanlar ayrıldığı takdirde buna bağlı olarak emsale konu alanlar arasında farklılar oluşabileceği, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen, 15/09/2012 tasdik tarihli İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk olan alana İlişkin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının ve dayanak 18.11.1993 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacıların hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve Dairemizin temyiz incelemesinde bulunulan E:2018/7528,E:2018/7557 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden;
Dava konusu uyuşmazlığın kaynağının İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk olan alana ilişkin olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak yapılan parselasyon işlemi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hissedarları ... ve ... tarafından söz konusu taşınmaza ve batısındaki kadastral boşluk olan alana ilişkin olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı dava konusu edilmiştir.
... tarafından söz konusu taşınmaza ve batısındaki kadastral boşluk olan alana ilişkin olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak parselasyon işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... tarih K:... sayılı kararın temyizi neticesinde Dairemizin E:2018/7528 sayılı dosyasına kaydedildiği anlaşılmış, diğer hissedar olan ... tarafından ise söz konusu taşınmaza ve batısındaki kadastral boşluk olan alana ilişkin olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak yapılan parselasyon işlemi ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ise dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... tarih ve K:... sayılı kararın temyizi neticesinde Dairemizin E:2018/7557 sayılı dosyasında kaydedildiği anlaşılmıştır.
İdare Mahkemesinin hükme esas aldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:... ,K:... sayılı kararının Dairemizin 18/11/2021 tarihli E:2018/3077,K:2021/12754 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, İdare Mahkemesince bu husus göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve batısındaki kadastral boşluk olan alana ilişkin hazırlanan İstanbul büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilip, 15/09/2012 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanak 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak yapılan parselasyon işlemi yönü itibariyle aynı taşınmaz farklı hissedarlar tarafından açılan ve davanın esasını oluşturan işlemler yönünden bakılmakta olan davalarda yeniden yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu aynı birbirleriyle bağlantılı olan dosyalarda dava dosyalarının bir bütünlük içerisinde değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.