Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/77 E. , 2022/2893 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/77
Karar No : 2022/2893
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye Kargo Taş. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Şaşmaz mevkiindeki parklarda ve yol kenarlarında bulunan ve park yapan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve buna ilişkin belirtilen işyerlerine, çevre yolu ve yerleşim alanı içerisinde, her türlü lojistik depo ve ambarların, çevre yolu ve yerleşim alanı dışına taşınması için, 01/03/2016 tarihine kadar süre verilmesine, verilen süre sonunda taşınmayan bahsi geçen işyerinin ruhsatlı olup faaliyet gösterenlerin ruhsatlarının iptaline, taşınmalarının sağlanmasını takiben, taşınmayan işyerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ve ağır tonajlı araçların şehir içinden uzaklaştırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; 5393 sayılı Kanun'la halk sağlığına ve çevreye etkisi olan işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak hususunda belediyelere yetki verildiği, … tarihli ve … sayılı Ankara Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ve Ankara Valiliği'nin … tarih … sayılı yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile Şaşmaz mevkiinde bulunan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin Kazan Belediyesi sınırları içerisindeki Lojistik Merkezine taşınmasına karar verildiği, söz konusu ağır tonajlı araçların yol ve kaldırım kenarlarına park ettiği, yangın ve patlama tehlikesi açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekilde park edilmesi sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturulduğu, ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin, şehir dışında bu faaliyet alanı için inşa edilmiş merkeze taşınması modern şehirleşme anlayışının bir sonucu olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; çevre sakinlerinden geldiği belirtilen şikayetlerin somutlaştırılmadığı, söz konusu bölgeden nakliye komisyoncuları çıkartılarak bölgedeki sorunlar çözülebilecek iken dava konusu meclis kararı ile davalı idarece ölçüsüz bir çözüm üretildiği, 1998 yılından itibaren bölgede nakliye depolama hizmeti sunan davacı şirkete aynı olanakları sağlayacak başka bir yer gösterilmesi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması harcı yatırılmadığından ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.