Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/773 E. , 2021/4512 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/773
Karar No : 2021/4512
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, yargılama sürecinde ödenmesi sonrasında yargı kararıyla kaldırılan 2005/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi uyarınca faiz ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve vergi aslı ve ferileri olmak üzere toplamda 542.017,77 TL'nin ayrı ayrı tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faizi tutarının ödenmesi istemiyle açılan davayı; yargı kararıyla kaldırılan tarhiyata ilişkin olarak yargılama sürecinde davalı idareye yersiz ödenen bedelin tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi gerekiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, tecil faizi istemi yönünden ise reddeden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesindeki fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde tecil faizi uygulanacağı yolundaki açık hükme rağmen 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faize hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek, Mahkeme kararının tecil faizine ilişkin kısmını kaldırıp, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın infazının gecikmesi durumunda söz konusu olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4 maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde düzenlenen faizin ayrı tutulması gerektiği, vergi alacağının yerinde olmadığından bahisle dava açılması ve davanın kabul edilmesi durumunda, faiz talebinin 2577 sayılı Kanun uyarınca mahkeme kararının 30 gün içinde yerine getirilmemesi halinde mümkün olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.