Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/782 E. , 2018/1821 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:...82
Karar No:2018/1821
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Orman Genel Müdürlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti :...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ...'in genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri listesinde yer almadığı, dava konusu bedellerin enerji nakil hatlarının geçtiği alanlar için alındığı, enerji nakil hatlarının enerji üretimi ile ilgisi bulunmadığı, bu nedenle 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 8. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli,...İlçesi sınırları içerisinde … nehri üzerinde...Hidroelektrik santralini kurmak ve işletmek için elektrik üretim lisansı alan ve...HES santralinin...Trafo Merkezinin bağlantısını sağlayacak iletim hattının yapılmasını ... adına üstlenen davacının, enerji nakil hattının ormanlık alandan geçmesi nedeniyle davalı idareye ödemek zorunda kaldığı …-TL'nin 27.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 27.03.2015 tarih ve E:2015/62, K:2015/1244 sayılı bozma kararına uyularak; yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi faaliyetiyle iştigal eden şirket olduğu açık olan davacının kendisinden istenilmiş olan Ağaçlandırma Bedeli, Or-Köy Özel Ödenek Geliri, Ağaçlandırma Fonu alınmayacağı, ilk yıl arazi tahsis bedelinden de %50 indirim uygulanması gerektiği hâlde tahsis bedelinin tamamının davacı şirketten alındığı, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 8. maddesi uyarınca davacı şirketten tahsis için istenilmiş olan ...-TL bedelden yalnızca ilk yıl arazi tahsis bedeli alınacağı, bu bedelden de %50 indirim uygulanması ve böylece KDV dâhil ...-TL alınması gerektiği, dolayısı ile de ...-TL'nin davacı şirketten fazladan alındığı, fazladan alınan bu bedelin ödeme tarihi olan 27.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesi gerektiği, davacı şirket tarafından Mahkeme'ye sunulan dilekçe ile, trafo merkezine bağlantı maksadıyla yapılan enerji nakil hattına ilişkin tüm ödemelerin mahsuplaşma sonucu ... tarafından kendilerine ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş, fakat davanın taraflarının davacı … A.Ş. ile davalı olduğu, davanın konusunun da enerji nakil hattının ormanlık alandan geçmesi nedeniyle davalı 'ne ödenen …-TL bedelin kanuna aykırı olarak ödendiği ve bu gerekçeyle iadesine karar verilmesi istemi olduğu, dava dışı olan ... tarafından mahsuplaşma sonucu davacıya yapılan ödemenin bu davayı konusuz bırakmayacağı, davacının tazminini istediği bedelin …-TL'nin ödenme tarihi olan 27.12.2005'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, geri kalan …-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen tazminatın ödenmesi yolundaki temyize konu...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.