Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/7836 E. , 2022/4208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/7836
Karar No : 2022/4208
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası … Şubesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Nilüfer Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilerek Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve dayanağı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(XX) KARŞI OY :
Dava, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın ağaçlandırılacak alan olan kullanım kararının özel eğitim, bakım ve rehabilitasyon alanı olarak değiştirilmesine yönelik Nilüfer Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilerek Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının ve dayanağı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı tadilatlarının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mezkur taşınmazın yakın çevresinde benzer nitelikte ağaçlandırılacak alanlar ve orman alanları bulunduğu, bu kurgu içerisinde anılan taşınmaz gibi benzer nitelikteki alanlarda da genel geçerli bir plan kararı olarak ağaçlandırılacak alan kullanım kararının öngörülmesinin diğer bir ifadeyle, taşınmazın yapılaşmaya açılmadan mevcut durumunu koruyacak biçimde orman alanları ile birlikte yeşil kuşak olarak değerlendirilmesinin plan bütünlüğüne daha uygun olacağı kanaatine varıldığından alanın yapılaşmaya açılmasını öngören dava konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, bilirkişilerce büyük ölçüde dava konusu taşınmazın imar planı değişiklikleri öncesinde mevcut olan ağaçlandırılacak alan olan kullanım kararı nazara alınarak değerlendirmelerde bulunulduğu, değişiklik sonrası önerilen özel eğitim, bakım ve rehabilitasyon tesisleri alanı kullanımının niteliğine, bu kullanımdan faydalanacak kitleye ve sunulacak hizmetin özelliğine ve bu kullanımın orman ve ağaçlandırılacak alandan oluşan yeşil sistemle bağdaşıp bağdaşmayacağına ilişkin hiç bir tespit ve yorumda bulunulmadığı görülmektedir.
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ait plan açıklama raporunda; Özel Eğitim-Bakım ve Rehabilitasyon Tesisleri Yönetmeliği hükümlerine de yer verilerek, 1997 yılından bu yana arsa vasfı bulunan taşınmazın özel eğitim, bakım ve rehabilitasyon tesisleri alanı yapılmasının amaçlandığı belirtilmiş," (...)Planlama alanının yerleşim alanlarından uzak oluşu, iklim koşulları, havası ve doğası dolayısıyla eğitim ve rehabilitasyon için oldukça elverişli bir ortam oluşturmaktadır. Planlamaya konu alanın kent merkezinden ve gürültüden uzak, sahip olduğu doğa özellikleri ile engelli vatandaşlarımızın sağlığı, eğitimi ve gündelik hayata adaptasyonları hususunda topluma kanalize olmalarına yardımcı olması amacı ile görecekleri tedavi ve rehabilitasyon safhalarında onlara bu hizmetleri daha sağlıklı, huzurlu ortamlarda sunma amacı ile bahse konu alanda plan değişikliği amaçlanmaktadır." ifadeleriyle de yer seçim kararının gerekçesi ortaya konulmuştur.
Dava konusu edilen imar planı değişiklikleri, öneri kullanım kararıyla sunulacak kamusal hizmetin özelliği ve plan açıklama raporunda belirtilen yer seçim kararının gerekçeleri eşliğinde bir bütün halinde irdelendiğinde; bilirkişi raporunda yer verilen tespitler ve ulaşılan sonucun aksine, uyuşmazlık konusu taşınmaza getirilen yeni kullanım kararının hem konum hem de nitelik olarak uyumlu olduğu, 20 metrelik Eski İzmir Yolundan cephe alması nedeniyle ilave yol ihtiyacının bulunmadığı, orman vasfı bulunmayan taşınmazda yürütülecek faaliyetin komşuluğunda bulunan orman alanlarını olumsuz etkileyecek bir yönünün de bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz.