Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/803 E. , 2022/1281 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/803
Karar No : 2022/1281
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVCI) : ... Çim. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... , ... yolu mevkiinde bulunan İR Sicil: ... sayılı II- a grubu kalker maden sahası için 181.0799 m² maden işletme ve 2.772 m² stok sahası açısından ruhsat süresi kadar orman izin talebinin, 31/12/2016 tarihine kadar maden işletme ve stok sahası izni verilmesi yönünde tesis edilen Orman ve Su İşleri Bakanı tarafından onaylanan ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından takdir hakkı kullanılarak davacıya 31/12/2016 tarihine kadar izin verildiği iddia edilmişse de; idarece davacının izin için yaptığı başvurusunda herhangi bir eksiklik bulunmadığının kabul edildiği ve davacının maden ruhsatı süresinin 02/08/2043 tarihine kadar devam ettiği görüldüğünden ve Orman Kanununun 16 ncı maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 7.maddesi'nin açık hükmü karşısında, hukuken geçerli somut bir gerekçe ortaya konulmadan ruhsat süresine nispeten çok kısa süre verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ruhsat süresinin altında izin verme ile ilgili bağlayıcılık bulunmadığı, eksik incelemeye dayalı karar verildiği, Anayasada ormanları teminat altına alındığı, ilgili mevzuat uyarınca ruhsat süresinin altında da izin verilmesinin mümkün olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı Tarım ve Orman Bakanlığın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.