Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8072 E. , 2022/1266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8072
Karar No : 2022/1266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava tarafından, kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; amme borçlarının zamanaşımı süresinin dolmasına yakın davacının hesabından 0,01TL, 0,02 TL ve 0,03 TL gibi çok cüzi ödemelerin olduğu, zamanaşımı süresinin dolmasına yakın sürede yapılan cüz'i tutardaki ödemelerin mükellef tarafından yapıldığının ticari icaplara uygun olmadığı, bu ödemelerin zamanaşımı süresini kesmeyeceği, asıl borçlu şirketin 18/04/2011 tarihinde yapılandırmaya başvurduğu ancak amme borçlarının bu tarihten önce zamanaşımına uğradığı görüldüğünden davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, davacının bilinen adresine tebliğe çıkarılan ödeme emirlerine ilişkin tebliğ belgesinde davacının bırakılan ihbara riayet etmediğinden iade olduğunun belirtildiği, anacak yasada belirtildiği şekilde adreste ikinci kez denendiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleştirilmediği açık olan amme alacağı için tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz talebinin kabulü ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.