Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8076 E. , 2022/964 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8076
Karar No : 2022/964
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Harita İmar İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Turizm Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şahsi hesaplarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle 26/05/2016 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinin davacının bilinen adresinde bulunmadığı gerekçesiyle ilanen tebliğ edilmiş ise de; ödeme emirlerinin davacının bilinen adresine tebliğe gönderilip gönderilmediğine dair dosya içerisinde herhangi bir tebligat parçası bulunmadığının bildirildiği, Mahkemelerince yapılan ara kararlarına ve ... Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında yapılan ara karara verilen cevabı yazı ve içeriğindeki belgelerde tebligatlara ilişkin bir bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, 213 sayılı Kanun'da öngörülen tebliğ usullerine uyulmaksızın ilanen tebliğ yoluna gidildiği, davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği veya tebliğ edilmeye çalışıldığı hususunun idarece ispatlanamadığı, dolayısıyla davacı hakkında uygulanan dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, davacı tarafından şahsi hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.