Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8123 E. , 2022/242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8123
Karar No : 2022/242
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- …
9- …
VEKİLİ : Av. ….
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVACI) … Belediye Başkanlığı
II- (DAVACILAR)
1- ….
9- ...
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacılar tarafından; savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Kırşehir ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın "ibadet yeri (cami)" olarak işlevlendirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının değiştirilmesi istemiyle 01.08.2011 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile taşınmazın ibadet yeri olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince davanın imar planlarına yönelik kısmının süre aşımı nedeniyle reddi, imar planları değişikliği istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme yönelik kısmının ise esastan reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/06/2017 tarih ve E:2013/894, K:2017/4730 sayılı kararıyla mahkeme kararının imar planlarının değiştirilmesi istemiyle 01.08.2011 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işleme karşı süresinde dava açıldığından, bakılan davada davacıların plan değişikliği taleplerinin yerinde olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak imar planlarının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin "yürürlükte bulunan imar planları ile cami kullanımı için ayrılan alanların uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin ibadet tesis alanı ihtiyaçlarının karşılanmasında yeterli olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kırşehir ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz 1/5000 ölçekli nazım imar planında .. tarih ve ... sayılı belediye meclis kararıyla "kültürel ve dini tesis alanı" olarak işlevlendirilmiş… tarih ve …. sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarında "ibadet yeri (cami)" olarak işlevi korunmuş, davacılar tarafından 01.08.2011 tarihinde davalı idareye taşınmaz üzerindeki ibadet yeri işlevinin kaldırılması yönünde yapılan talebin cevap verilmeyerek reddi üzerine 04.11.2011 havale tarihli dilekçe ile imar planı değişikliği başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem ile imar planlarına karşı açılan davada İdare Mahkemesince davanın imar planlarına yönelik kısmının süre aşımı yönünden reddine davanın diğer kısmının reddine karar verilmiştir.
Sözü edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesi kararında İdare Mahkemesince verilen kararın hem süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının hem de esastan reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği halde, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda davanın dava konusu taşınmazın ibadet yeri olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden süre aşımı yönünden reddi yolundaki bölümünün onandığı belirtilerek davanın bu kısmı hakkında hüküm kurulmadığı, imar planlarının değiştirilmesi isteminin zımmen reddine yönelik işlemin ise iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, imar planı yönünden de işin esasının incelenmesi gerekirken davanın bu kısmına yönelik hüküm kurulmayarak sadece imar planları değişikliği isteminin reddine ilişkin işlem yönünden iptale karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların ve davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.