Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8151 E. , 2021/5545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8151
Karar No : 2021/5545
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen
… Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesinde teknik hizmetler sınıfında teknisyen olarak görev yapan davacının, 03/06/2013 tarihinde mezun olduğu Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programının üst öğrenim sayılarak intibakının yapılması ve özlük haklarının verilmesi için yaptığı 02/10/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 25/11/2009 tarihli toplantısında, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programının Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan kadrolar yönünden üst öğrenim olarak kabul edildiği, Teknik Hizmetleri Sınıfındaki bir kadroda görev yapan davacı yönünden mesleki bir üst öğrenim olmadığı açık olduğundan, intibakının yapılarak parasal ve özlük haklarının öğrenim durumuna göre belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün görüş yazısına göre; bitirilen üst öğrenimin, kadro görevi ile ilgili olması, kurumun görev alanıyla ilgili olması, mevcut mesleki öğrenimin program ve bölüm bazında devam mahiyetinde olması gibi şartlar aranmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.