Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8153 E. , 2021/5536 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8153
Karar No : 2021/5536
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... 'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Aydın İli, Karacasu İlçesi Devlet Hastanesinde sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacının, Pamukkale Üniversitesi Denizli Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Önlisans Programından mezun olması nedeniyle zam ve tazminatlarının önlisans düzeyinde ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; ... günlü ara kararı ile Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Bölümünün toplum sağlığı teknisyenleri açısından üst öğrenim sayılıp sayılmadığının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından sorulduğu, verilen cevapta, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 14/11/2012 tarihli kararıyla Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Bölümünün toplum sağlığı teknisyenleri açısından üst öğrenimi sayılamayacağına karar verildiğinin bildirildiği; bu durumda, davacının mezun olduğu bölümün, toplum sağlığı teknisyenleri yönünden mesleki bir üst öğrenim niteliğinde olmaması nedeniyle, intibakının yapılarak yoksun kaldığı parasal hakların verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında; bitirilen üst öğrenimin, kadro görevi ile ilgili, mevcut mesleki öğrenimin program ve bölüm bazında devamı mahiyetinde olmasının gerekmediği, sağlık hizmetleri sınıfına dahil kadrolara atanabilecek mesleki sağlığa ilişkin herhangi bir üst öğrenim olması halinde, bu üst öğrenim için öngörülen zam ve tazminatların ödenebileceğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Aydın Karacasu Devlet Hastanesinde sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacı tarafından, 17/09/2013 tarihli başvuru ile Pamukkale Üniversitesi, Denizli Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu, Tıbbi Laboratuvar Teknikleri önlisans bölümünü bitirdiğinden bahisle, zam ve tazminatlarının, önlisans düzeyinden ödenmesi isteminde bulunulmuştur.
Davacının başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zam ve Tazminatlar" başlıklı 152. maddesinin "II. Tazminatlar" başlıklı fıkrasında, görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak bu Kanun'da belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının brüt tutarının Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde tazminat olarak ödeneceği; aynı fıkranın "A. Özel Hizmet Tazminatı" Bölümü içinde yer alan (b) bendinde ise, sağlık hizmetleri sınıfına dahil olup da, bu görevleri ile ilgili olmayan bir üst öğrenimi bitirenler için, önceki öğrenim durumlarına ait tazminat oranlarının esas alınacağı belirtilmiştir.
05/05/2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının "Bazı özel durumlara ilişkin esaslar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, kurumların teknik ve sağlık hizmetleri sınıflarına ait kadrolarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimi bitirenlere, cetvellerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, kariyerleri (mesleki üst öğrenimleri) esas alınarak zam ve tazminat ödeneceği; kadroları teknik ve sağlık hizmetleri sınıflarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarından bir kadroya atanılamayacak herhangi bir üst öğrenimi bitirenlere ise bitirdikleri üst öğrenimden dolayı zam ve tazminat ödenmeyeceği öngörülmüştür.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ''Aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim - öğretim yapan üniversitelerde, eğitim - öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Üniversitelerin sağlık meslek yüksekokulu tıbbi laboratuvar programında görülen öğrenimin hemşire, ebe ve sağlık memurluğunun bir üst öğrenimi olmadığına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme esas alınan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2014 tarih ve E:2010/2739, K:2014/4194 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ve bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarih ve E:2014/4679, K:2017/615 sayılı kararı ile onanmıştır.
Aynı konudaki bir uyuşmazlık hakkında, Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/02/2018 tarih ve E:2015/466 sayılı ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından, dava konusu işlem tarihi olan 14/09/2009 ve sonrasına ilişkin Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu "Tıbbi Laboratuvar" bölümünün, 657 sayılı Kanun kapsamında "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı"nda görev yapanlar için üst öğrenim olup olmadığı sorulmuş, ara kararına verilen cevapta; 2547 sayılı Kanun'un 43/b maddesi uyarınca, Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü bünyesinde yer alan Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programı mezunlarının "Sağlık Teknikeri" unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından Sağlık Teknikeri unvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Öte yandan; dava dosyasında mevcut Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ve eki listeden, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı kapsamında, "Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında Görev Yapan Personelin Bitirmesi Halinde, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam Ve Tazminatlara İlişkin 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4. Maddesinin (E) Fıkrası Kapsamında Zam ve Tazminat Alabileceği Bölüm/Programların Listesi" nin güncellendiği ve bu listede, "Tıbbi Laboratuvar Teknikleri Önlisans Programı"na da yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda; sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) olarak görev yapan davacının, mezun olduğu Tıbbi Laboratuvar Teknikleri önlisans programının, mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğu hususu dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.