Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8161 E. , 2021/5542 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8161
Karar No : 2021/5542
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … 112 Koruma Kontrol Merkezinde … olarak görev yapan davacının, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sağlık Yüksekokulu Sağlık Kurumları Yöneticiliği Bölümünü bitirmesi nedeniyle intibakının yapılarak, özlük haklarının yeni öğrenim durumuna göre belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 27/03/2013 tarihli toplantısında alınan, Sağlık Yüksekokulu Sağlık Kurumları Yöneticiliği Bölümünün acil tıp teknisyenleri açısından üst öğrenim sayılmadığına ilişkin kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/06/2014 tarih ve E:2013/8119 sayılı kararıyla önce yürütmesinin durdurulduğu, sonra da iptal edildiği; bu durumda, hukuka aykırılığı saptanmış olan Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararına istinaden tesis edilen, Sağlık Hizmetleri Sınıfında acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacının bitirdiği Sağlık Yüksekokulu Sağlık Kurumları Yöneticiliği Programının, acil tıp teknisyenliği için bir üst öğrenim sayılamayacağına ilişkin işlemin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan personelin bitirdiği üst öğrenimin mesleki üst öğrenim olup olmadığı hususunda Yükseköğretim Kurulu kararlarının bağlayıcı olduğu, dava konusu işlemin bu doğrultuda tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.