Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8173 E. , 2021/6056 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8173
Karar No : 2021/6056
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığında Elektronik teknisyeni olarak görev yapan davacının, 2013-2014 yılları arasında Anadolu Üniversitesi, Açık Öğretim Fakültesi, …. Önlisans Bölümünü bitirdiği, bu sebeple tekniker ünvanı aldığı ve intibakının yapıldığından bahisle buna ilişkin zam ve tazminatlarının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesince; mevzuata göre yükseköğretimle ilgili bütün işleri yürüten ve esasları belirleyen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca; … tarih ve … sayılı yazısında da belirtildiği üzere Fotoğrafçılık ve Kameramanlık Önlisans Programının, Endüstri Meslek Lisesi ''Elektronik Bölümü'' Teknik Hizmetler Sınıfındakiler için mesleki üst öğrenim olmadığına karar verildiği, bu durumda; davacının bulunduğu kadro itibarıyla bir üst öğrenimi bitirdiğinden sözedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anadolu Üniversitesi, Açık Öğretim Fakültesi iki yıllık Görsel İşitsel Teknikler ve Medya Yapımcılığı, Fotoğrafçılık ve Kameramanlık Bölümü mezunu olması sebebiyle tekniker ünvanı aldığı ve intibakının yapıldığı, Bakanlar Kurulu'nun 2006/10344 sayılı yazısı ile Maliye Bakanlığı'nın bu konuya ilişkin görüş yazısında sadece bulunulan hizmet sınıfına atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimin bitirilmesinin yeterli kabul edildiği, intibakının yapılarak derece ve kademesinin yükseltilmesi işleminin dahi, tekniker ünvanı aldığını ve gerekli şartları taşıdığını gösterdiği, Mahkemenin usul ve yasaya aykırı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.