Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8187 E. , 2021/6057 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8187
Karar No : 2021/6057
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Kadınhanı İlçesi, … Devlet Hastanesi'nde sağlık memuru (ortopedi teknisyeni) olarak görev yapan davacının; 2013 yılında Sağlık Kurumları İşletmeciliği alanında yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle özlük haklarının, bitirdiği bölüm baz alınarak düzenlenmesi ve maaş, döner sermaye ve nöbet ücretlerinin bu çerçevede ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile özlük ve parasal haklarının mezun olduğu Sağlık Kurumları İşletmeciliği Yüksek Lisans öğrenimiyle ilgili diploma tarihinden itibaren yansıtılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152. maddesinde ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 4. maddesinde, kurumların Teknik ve Sağlık Hizmetleri sınıflarına ait kadrolarda bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimi bitirenlere, kariyerleri (mesleki üst öğrenimleri) esas alınarak zam ve tazminat ödenmesinin kurala bağlandığı; ancak, davacının bitirmiş olduğu yüksek lisans programının 18/08/2010 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında "sağlık memurluğu" mesleği ile ilgili bir üst öğrenim sayılmadığına karar verilmiş olması nedeniyle; davacının özlük haklarının bitirmiş bulunduğu Sağlık Kurumları İşletmeciliği'ne göre düzenlenmesi, maaş, döner sermaye ve nöbet ücretlerinin bu çerçevede özlük ve parasal haklarına yansıtılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : “Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Teknik Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolarda görev yapan personelin bitirmiş oldukları üst öğrenimlerin farklı bir programda olmakla birlikte anılan sınıflara dahil kadrolara atanılabilecek mesleki sağlık ve mezleki tekniğe üst öğrenim olması halinde Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi hükmüne istinaden bitirilen üst öğrenim için öngörülen zam ve tazminatın ödenmesi gerekmektedir” demekle Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfına atanılabilecek herhangi bir mesleki üst öğrenimi bitirme halinde, unvan için öngörülen zam ve tazminatların ödenebileceğinin belirtildiği, bitirilen üst öğrenimin "kadro görevi ile ilgili olması", "kurumun görev alanı ile ilgili olması veya "mevcut mesleki öğrenimin program ve bölüm bazında devamı mahiyetinde bir üst öğrenim olması gibi şartların ararımasına gerek olmadığının açık bir şekilde vurgulandığı, bitirdiği bölümün Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetlerine atanabilinecek bir bölüm olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinde de yer aldığından bahisle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının usul ve yasalara uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.