Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8190 E. , 2021/5651 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8190
Karar No : 2021/5651
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit Seka Devlet Hastanesi'nde … olarak görev yapan davacı tarafından, intibakının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile intibakının yanlış yapıldığı öne sürülerek tarafına 8.598,85 TL borç çıkarılmasına ilişkin bila tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, 2008 yılında yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavı'na lise mezunu olarak katıldığı, 30/07/2009 tarihinde ... Üniversitesi Denizli Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Anestezi Bölümü'nde iki yıl süreli anestezi programından mezun olduğu, lise mezunu olarak katıldığı sınav sonrasında, 30/06/2010 tarihinde ÖSYM tarafından davalı idareye yerleştirildiği ve göreve başladığı, emekliliğe esas giriş derece ve kademesinin lise mezunu olarak belirlendiği, iki yıllık yükseköğretim programından mezun olduğundan intibakı yapılarak ücretinin yeniden belirlendiği, 2011 Ekim ayından itibaren maaşının yüksekokul mezunlarına verilen oranlar üzerinden ödendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca, iki yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin memuriyete giriş derece ve kademelerinin 10. derecenin 2. kademesi olduğu; bu durumda, davacının talebinin anılan yasal düzenleme uyarınca değerlendirilerek, memuriyete giriş derece ve kademesinin değiştirilmesi gerekirken, memuriyette iken üst öğrenimi bitirmediğinden bahisle, giriş derece ve kademesinin öğrenim durumuna uygun olarak belirlenmemesi yönünde tesis edilen bila tarih ve 903 sayılı işlem ve daha önce yapılan intibakının yanlış yapıldığı öne sürülerek hakkında borç çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme tarafından usulüne uygun savunma verilmediği şeklinde kaydı düşülmesinin hukuka aykırı olduğu, kurumun sehven davacı olarak yazıldığı, dilekçenin içeriğinden davalı olarak anlaşıldığı, dava konusu edilen işlemin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı, davacıya yazılan yazının adli yargıda açılacak dava için temerrüt şartını sağlamak amaçlı olduğu, dava dilekçesinde borç çıkarma işleminin iptali istediği, mahkemenin intibak işlemine karşı da hüküm kurduğu, 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin A/12-d bendinin sadece memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak üst öğrenimi bitirenler hakkında uygulanacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İadesi talep edilen paraya ilişkin yazıyla davalı kurumca paranın iadesi istendiğinden, davaya konu edilebilecek bir idari işlem olduğu, paranın dava açıldıktan sonra yürütmenin durdurulması kararı verilmeden önce yatırıldığı, rızaen ödeme iddiasının doğru olmadığı, Mahkeme tarafından talep uyarınca karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.