Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8191 E. , 2021/6720 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8191
Karar No : 2021/6720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ....Sendikası
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ... No'lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda Acil Tıp Teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından; 11/06/2007 tarihinde Mersin Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu, Cerrahi Teknikerliği Ön Lisans Bölümünden mezun olması nedeniyle öğrenim intibakının yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ..... sayılı işleminin iptaline ve yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; 2007 yılında lise mezunu olarak KPSS puanına göre İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kağıthane ... No'lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli sağlık memuru olarak atanan, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 02/08/2011 tarihinde lise mezunu düzeyinde aynı unvanla memur kadrosuna atanan davacının, 657 sayılı Kanun uyarınca memuriyete giriş derecesinin son öğrenim durumuna göre (ön lisans düzeyine göre) belirlenmesi gerektiğinden, bu yöndeki başvurunun, memuriyete giriş derecesinin üst öğrenim düzeyi (ön lisans) yerine alt öğrenim düzeyine (lise) göre tespit edilmesinin uygun olacağından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; ayrıca, 18/08/2010 tarihinde Yükseköğretim Yürütme Kurulunca, Cerrahi Teknikerliği Ön Lisans Programının Acil Tıp Teknisyenliğinin bir üst öğrenimi olduğuna karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının intibakının yapılmamasından dolayı yoksun kaldığı parasal haklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacının intibakının yapılmamasından dolayı yoksun kaldığı parasal haklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.