Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/820 E. , 2022/318 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/820
Karar No : 2022/318
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararı uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010/2,3,4 ve 12. dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin kaldırılması ve dayanak takdir komisyonu kararlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin savunma dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerden, uyuşmazlık konusu vergi ceza ihbarnamelerinin … tarih ve … sayılı düzeltme fişleri ile terkin edildiği anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine mahal bulunmadığına; dayanak takdir komisyonu kararlarının kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmayan takdir komisyonu kararlarının iptali isteminin ise esasının incelenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusu usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin olarak, takdir komisyonu kararlarının iptali talebinde haksız çıkan davacının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde gösterilen tutar kadar (1.100,00-TL) avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasında ve davanın, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen incelenmeksizin reddiyle sonuçlanması nedeniyle karşılıklı olarak paylaştırılan diğer yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle bu yönden reddedilmiş; davalı idarenin birinci savunma süresinin bitiminden önce verdiği savunma dilekçesinde davacı hakkında tarh edilen vergi ve kesilen cezaların terkin edildiği ve davanın bu bakımdan konusuz kaldığının bildirildiği ve vergi mahkemesince konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen yazılı miktarlara göre vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı vekili lehine tam vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davacı lehine vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir. Belirtilen gerekçelerle vekalet ücreti yönünden yapılan davalı idare istinaf isteminin kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan davacı istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına ilişkin kısmının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.