Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8230 E. , 2022/4078 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8230
Karar No : 2022/4078
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Bilg. ve Turizm Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2010 yılı hesaplarının incelenmek istenildiği, inceleme sonucu ortaya çıkacak vergi ve cezaların zamanaşımına uğramaması için 24/12/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir işlemlerine esas teşkil etmek üzere vergi müfettişi tarafından … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, takdir komisyonunca anılan vergi tekniği raporu dayanak alınmak suretiyle takdir olunan matrahlar üzerinden de cezalı kurumlar vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, öncelikle, matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması zamanaşımını durdurmakla birlikte, sadece takdir komisyonunca yapılacak inceleme ve araştırma sonucu bulunacak matrah farkı üzerinden hesaplanacak vergi ve cezalara ilişkin olarak zamanaşımını durduracağı, takdir komisyonunca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca, kendine verilen inceleme yetkisi kullanılmak suretiyle inceleme görevinin yerine getirileceği, diğer türlü, matrah takdiri aslında takdir komisyonu tarafından yapılmamakta, vergi mükellefi hakkında vergi incelemesi yapılacağı, mükellef hakkında doğrudan vergi incelemesi yapılsaydı, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu olacağından, zamanaşımı süresinin durmayacağı, salt işleyen zamanaşımı süresini durdurmak amacıyla, dönem matrahının takdiri için takdir komisyonuna sevk edilmesi ve sonucunda mükellef hakkında vergi müfettişi tarafından vergi incelemesi yapılması ve bu vergi incelemesi neticesinde tanzim olunan vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle matrah takdir edilmesinin hukuka uygun olmadığı, bu durumda, vergi inceleme elemanı tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden 2010/1-12 dönemleri için re'sen yapılan cezalı tarhiyatlarda, salt zamanaşımı süresini durdurmak amacıyla takdire sevk işleminin yapıldığı açık olduğundan ve 27/12/2016 tarihinde tebliğ edilen tarhiyatlar 31/12/2015 tarihi itibariyle tarh zamanaşımına uğradığından, davacı adına düzenlenen 2010/1-12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi ile gecikme faizinin tahsiline ilişkin düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı vekili tarafından, davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, olayda tarh zamanaşımı süresinin geçmediği, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği hükmüne yer verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca, dava konusu edilen ödeme emrinin dayanağı 2010 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin ihbarnamelerin 31/12/2015 tarihinde dolan tarh zamanaşımı süresinin, 24/12/2015 tarihinde yapılan takdire sevk işlemiyle işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağı, ilgili yılda faturasını kullandığı tespit edilen alt firma hakkındaki vergi tekniği raporunun davacının takdire sevk tarihinden önce düzenlenmiş olması karşısında re'sen tarh nedeninin bulunduğunun görüldüğü, uyuşmazlıkta takdir komisyonu kararlarının vergi dairesine tevdi tarihinin araştırılıp, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin 27/12/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alınarak öncelikle zamanaşımı bakımından yapılacak inceleme sonucu olayda zamanaşımı bulunmadığı sonucuna varılması halinde ödeme emri hakkında işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın kabulü yönündeki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.