T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8264
Karar No : 2022/3827
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bornova Belediyesinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. Maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak çalışmakta olan davacının, hizmet sözleşmesinin 31/12/2016 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının davalı idarenin takdir hakkını kullanarak 2013 yılında imzalanan sözleşme ile mimar kadrosunda göreve başladığı ve 2016 yılı sonuna kadar bu görevde kaldığı, çalıştığı süre içerisinde hakkında düzenlenen personel devam kontrol sistemi raporlarından davacının mesaiye giriş-çıkış saatlerine riayet etmediği, elektronik belge yönetim sisteminden çıkarılan belgelerden; davacının bazı işleri emsallerine göre geciktirerek yaptığı, bu sebeple iş sahipleri tarafından yazılı ve sözlü olarak şikayet edildiği, bu durumda, davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin, davacının iş performansı düşüklüğü ve mesai saatlerine uyum sorunları olması nedeniyle sözleşme süresi sonunda hüküm ifade etmek üzere, sözleşmenin 13. maddesinin (b) fıkrası uyarınca yenilenmediği anlaşılmakta olup, sözleşme süresi içinde meydana gelen somut sebeplere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Performansı artırma ve geliştirmeye yönelik hizmet içi eğitim verilmediği, performansının düşük olduğunu ortaya koyacak somut bir verinin olmadığı, hakkında açılmış bir soruşturmanın ve aldığı bir disiplin cezasının bulunmadığı belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.